LEGGE ELETTORALE

quarda anche io thomas sto con sibono e zucchetto! le soglie così alte sono assurde

bm1995 ha scritto:quarda anche io thomas sto con sibono e zucchetto! le soglie così alte sono assurde

Così alte? Nella prima legislatura erano al 10% alla Camera e 20% al Senato e proprio per le soglie così alte il PD ottenne solo un seggio alla Camera ma non per questo ci siamo mai lamentati.

E poi da 5% a 7% e da 10 a 12% ci sembra una proposta più che ragionevole.

Se facciamo un sistema proporzionale come dite voi (soglia Camera 6% e Senato 9 o 10%) ecco cosa succede:

Prendiamo in esempio le recenti elezioni (non ballottaggi) alla Camera:

ALLEANZA PER LA LIBERTA' (PDL-LADESTRA-LEGANORD-AN) 48%
ALLEANZA DEMOCRATICA RIFORMISTA (PD-IDV) 45%
UNIONE DI CENTRO (UDC) 6%

La distribuzione con il sistema proporzionale sarebbe stata la seguente:

APL: 4 seggi
ADR: 4 seggi
UDC: 1 seggio

Dunque alla fine l'UDC diventa determinante per le scelte del governo e del parlamento perchè alla fine i DDL che si approvavano alla Camera erano solo quelli al quale l'UDC era d'accordo.

Io mi chiedo: come può un partito che ottiene il 6% a fronte del 45% e 48% delle altre formazioni, essere determinante per le scelte di un Paese? Non vi sembra più giusto che l'APL avendo ottenuto più voti di tutti detti le linee-guida di un Paese e non un partito dal 6% di voti?

O si alzano le soglie come proposto da me o si introduce un premio di maggioranza (in quest'ultimo caso si arriverebbe all'attuale sistema che si può chiamare maggioritario o proporzionale con premio di maggioranza). Altrimenti non c'è sufficiente stabilità di governo. A voi la scelta.

PS: Non è una proposta per escludere UDC o AN dal Parlamento ma è una proposta per tutelare il partito vincitore delle elezioni che può far approvare in Parlamento leggi che intende approvare, non quelle che si possono approvare solo se un piccolo partito è d'accordo.

sibono ha scritto:Ti ricordo che la modifica dello statuto e della legge elettorale ancora deve essere appropvata con i 3/4 della composizione delle camere e non dei votanti in quanto queste modifiche si votano ancora con il vecchio statuto. Evitiamo inutili passaggi alle camere per poi veder votare contro ad una proposta non condivisa ma solo da te pensate. RIBADISCO CHE QUI' DOBBIAMO DISCUTERE PER IL PROPORZIONALE E NON PER LA LEGGE CHE PIU' TI PIACE.

Ricordi male. Solo lo modifiche allo Statuto necessitano dell'approvazione dei 3/4 dei componenti delle camere e non dei votanti.

Le modifiche alla legge elettorale invece necessitano l'approvazione dei 3/4 dei parlamentari partecipanti di ciascuna camera.

Thomas ha scritto:Se facciamo un sistema proporzionale come dite voi (soglia Camera 6% e Senato 9 o 10%) ecco cosa succede:

Prendiamo in esempio le recenti elezioni (non ballottaggi) alla Camera:

ALLEANZA PER LA LIBERTA' (PDL-LADESTRA-LEGANORD-AN) 48%
ALLEANZA DEMOCRATICA RIFORMISTA (PD-IDV) 45%
UNIONE DI CENTRO (UDC) 6%

La distribuzione con il sistema proporzionale sarebbe stata la seguente:

APL: 4 seggi
ADR: 4 seggi
UDC: 1 seggio

Dunque alla fine l'UDC diventa determinante per le scelte del governo e del parlamento perchè alla fine i DDL che si approvavano alla Camera erano solo quelli al quale l'UDC era d'accordo.

Io mi chiedo: come può un partito che ottiene il 6% a fronte del 45% e 48% delle altre formazioni, essere determinante per le scelte di un Paese? Non vi sembra più giusto che l'APL avendo ottenuto più voti di tutti detti le linee-guida di un Paese e non un partito dal 6% di voti?

O si alzano le soglie come proposto da me o si introduce un premio di maggioranza (in quest'ultimo caso si arriverebbe all'attuale sistema che si può chiamare maggioritario o proporzionale con premio di maggioranza). Altrimenti non c'è sufficiente stabilità di governo. A voi la scelta.

PS: Non è una proposta per escludere UDC o AN dal Parlamento ma è una proposta per tutelare il partito vincitore delle elezioni che può far approvare in Parlamento leggi che intende approvare, non quelle che si possono approvare solo se un piccolo partito è d'accordo.

per una volta concordo ... evità però di scrivere 3-4 post di seguito non è di buon gusto

senatore thomas, e onorevoli colleghi della commissione, voglio precisare la mia posizione a favore del proporzionale puro, non ho fatto nessun intervento nella sezione del mio partito in quanto sulla proposta di legge in quanto non mi sembrava opportuno farlo di nascosto dai diversi gruppi politici, la mia è una carica superpartes, per questi motivi esprimerò le mie considerazioni nella commissione per le riforme aperta ai gruppi politici dei diversi schieramenti.

devo affermare che mi trovo in sintonia con le proposte di sibono e bm1995, sul proporzionale puro, gli sbarramenti ed i seggi nelle camere vanno scelti con valutazione attenta.

cercherò di ragionare sul rapporto proporzionale seggi e soglie di sbarramento per garnatire la possibilità giusta di rappresentanza.

comunque thomas, questa volta dovremmo inserire la possibilità di formare divresi governi in base alle maggioranze nel parlamento, screditeremo la figura del premier eletto direttamente dal popolo per valorizzare, l'elezione diretta con eventuale doppio turno del presidente della repubblica che nomina i governi in base alle maggiornaze parlamentari ( con questo sistema il popolo eleggerà direttamente il presidente della repubblica ed il parlamento , che in base alla maggioranza formeranno il governo), il governo non sarà più quindi eletto direttamente dal popolo ma formato con accordi parlamentari e di nomina presiednziale.

con queste qualità si daranno maggiori poteri al presidente della repubblica ed al parlamento, chiamasi sistema presidenziale, parlamentare.

ecco le mie idee

ecco cari colleghi io opterei per cercare un accordo che accumuna tutti questi numeri:

CAMERA DEI DEPUTATI.

- seggi 11, con soglia di sbarramento al 6%

SENATO

- seggi 5, con soglia di sbarramento al 14 %

che ne dite ?

vincenzomitico705 ha scritto:

Thomas ha scritto:Se facciamo un sistema proporzionale come dite voi (soglia Camera 6% e Senato 9 o 10%) ecco cosa succede:

Prendiamo in esempio le recenti elezioni (non ballottaggi) alla Camera:

ALLEANZA PER LA LIBERTA' (PDL-LADESTRA-LEGANORD-AN) 48%
ALLEANZA DEMOCRATICA RIFORMISTA (PD-IDV) 45%
UNIONE DI CENTRO (UDC) 6%

La distribuzione con il sistema proporzionale sarebbe stata la seguente:

APL: 4 seggi
ADR: 4 seggi
UDC: 1 seggio

Dunque alla fine l'UDC diventa determinante per le scelte del governo e del parlamento perchè alla fine i DDL che si approvavano alla Camera erano solo quelli al quale l'UDC era d'accordo.

Io mi chiedo: come può un partito che ottiene il 6% a fronte del 45% e 48% delle altre formazioni, essere determinante per le scelte di un Paese? Non vi sembra più giusto che l'APL avendo ottenuto più voti di tutti detti le linee-guida di un Paese e non un partito dal 6% di voti?

O si alzano le soglie come proposto da me o si introduce un premio di maggioranza (in quest'ultimo caso si arriverebbe all'attuale sistema che si può chiamare maggioritario o proporzionale con premio di maggioranza). Altrimenti non c'è sufficiente stabilità di governo. A voi la scelta.

PS: Non è una proposta per escludere UDC o AN dal Parlamento ma è una proposta per tutelare il partito vincitore delle elezioni che può far approvare in Parlamento leggi che intende approvare, non quelle che si possono approvare solo se un piccolo partito è d'accordo.

per una volta concordo ... evità però di scrivere 3-4 post di seguito non è di buon gusto

Scrivo 3-4 post di seguito per rispondere agli interventi di tutti gli altri utenti. La mia posizione l'ho chiarita sin da subito ma più volte mi è toccato ripeterla perchè non chiara a tutti.

Signori io avevo pensato che potremmo differenziare le soglie di sbarramento per coalizioni e signoli partiti, cosi che i partiti maggiori, anche senon coalizzati possano governare in stabilità:

CAMERA: DUE SOGLIE DI SBARRAMENTO - Sono previste 2 soglie di sbarramento per la Camera: il 10% per le coalizioni a lista unica, il 5% per i partiti non coalizzati.

SENATO: DUE SOGLIE DI SBARRAMENTO - Due le soglie di sbarramento anche per il Senato: 14% per le coalizioni, 7% per i partiti non coalizzati.

Io sono d'accordo con la legge proposta da Thomas, ma propongo anche questa variante...

Presidente Sergio ha scritto:Signori io avevo pensato che potremmo differenziare le soglie di sbarramento per coalizioni e signoli partiti, cosi che i partiti maggiori, anche senon coalizzati possano governare in stabilità:

CAMERA: DUE SOGLIE DI SBARRAMENTO - Sono previste 2 soglie di sbarramento per la Camera: il 10% per le coalizioni a lista unica, il 5% per i partiti non coalizzati.

SENATO: DUE SOGLIE DI SBARRAMENTO - Due le soglie di sbarramento anche per il Senato: 14% per le coalizioni, 7% per i partiti non coalizzati.

Io sono d'accordo con la legge proposta da Thomas, ma propongo anche questa variante...

Apprezzo la tua volontà di cercare un accordo ma in questa tua proposta ci sarebbe discriminazione fra i partiti coalizzati e quelli non coalizzati e non risolve la questione di stabilità di governo perchè il partito più piccolo sarebbe sempre determinante per le scelte del Governo e del Parlamento.

Diciamo che nel parlamento italiano con questa legge si è fatto fuori qualche partitello, che poteva essere decisivo per la stabilità governativa...

daniele barison ha scritto:ecco cari colleghi io opterei per cercare un accordo che accumuna tutti questi numeri:

CAMERA DEI DEPUTATI.

- seggi 11, con soglia di sbarramento al 6%

SENATO

- seggi 5, con soglia di sbarramento al 14 %

che ne dite ?

Sul numero di seggi alla Camera potrei essere d'accordo anche se per ora 9 è il numero adatto (anche per la prossima legislatura). Eventualmente il numero dei componenti di Camera e Senato si può sempre variare, anche a ridosso delle elezioni.

Ad ogni modo io per le soglie farei 7 e 12%. Non capisco perchè ci deve essere così notevole differenza tra Camera (dove tu proponi il 6%) e il Senato (dove tu proponi il 14%).

daniele barison ha scritto:senatore thomas, e onorevoli colleghi della commissione, voglio precisare la mia posizione a favore del proporzionale puro, non ho fatto nessun intervento nella sezione del mio partito in quanto sulla proposta di legge in quanto non mi sembrava opportuno farlo di nascosto dai diversi gruppi politici, la mia è una carica superpartes, per questi motivi esprimerò le mie considerazioni nella commissione per le riforme aperta ai gruppi politici dei diversi schieramenti.

devo affermare che mi trovo in sintonia con le proposte di sibono e bm1995, sul proporzionale puro, gli sbarramenti ed i seggi nelle camere vanno scelti con valutazione attenta.

cercherò di ragionare sul rapporto proporzionale seggi e soglie di sbarramento per garnatire la possibilità giusta di rappresentanza.

comunque thomas, questa volta dovremmo inserire la possibilità di formare divresi governi in base alle maggioranze nel parlamento, screditeremo la figura del premier eletto direttamente dal popolo per valorizzare, l'elezione diretta con eventuale doppio turno del presidente della repubblica che nomina i governi in base alle maggiornaze parlamentari ( con questo sistema il popolo eleggerà direttamente il presidente della repubblica ed il parlamento , che in base alla maggioranza formeranno il governo), il governo non sarà più quindi eletto direttamente dal popolo ma formato con accordi parlamentari e di nomina presiednziale.

con queste qualità si daranno maggiori poteri al presidente della repubblica ed al parlamento, chiamasi sistema presidenziale, parlamentare.

ecco le mie idee

Seppur tu ricopri una carica super-partes questo non vuol dire che non puoi intervenire all'interno delle discussioni della coalizione perchè sei sempre un membro del PD e quindi dell'Alleanza Democratica Riformista. E visto che la legge elettorale interessa anche a te mi sembrava più corretto che tu intervenissi nella discussione della coalizione proponendo modifiche al testo che abbiamo proposto, piuttosto che non dire nulla al momento ma farlo solo ora.

E poi scusa alle Riunioni di Partito intervieni e alle discussioni della coalizione no?

Comunque tralasciando questo:

- Sulle soglie di sbarramento ne abbiamo discusso con tutta la coalizione e abbiamo deciso per il 7% alla Camera e 12% al Senato. Questa è la posizione del PD (e anche dell'IDV) visto che nessuno al momento delle votazioni apposite aveva votato no.

- Non capisco quale sia l'utilità della formazione di più governi in una legislatura. Ci sarebbe con questo metodo bassa, bassissima stabilità di governo che non porterebbe benefici a nessuno. E poi sta cosa degli accordi dopo le elezioni non mi piace molto perchè gli accordi vanno fatti prima delle elezioni non dopo. Un elettore esprime il suo voto ad un Partito per i suoi ideali e le sue "battaglie" e dopo con questi accordi politici dopo le elezioni tutto ciò potrebbe svanire.

- Sull'elezione del Presidente della Repubblica possiamo discutere sul sistema del 50%+1 dei voti.

Thomas ha scritto:

daniele barison ha scritto:ecco cari colleghi io opterei per cercare un accordo che accumuna tutti questi numeri:

CAMERA DEI DEPUTATI.

- seggi 11, con soglia di sbarramento al 6%

SENATO

- seggi 5, con soglia di sbarramento al 14 %

che ne dite ?

Sul numero di seggi alla Camera potrei essere d'accordo anche se per ora 9 è il numero adatto (anche per la prossima legislatura). Eventualmente il numero dei componenti di Camera e Senato si può sempre variare, anche a ridosso delle elezioni.

Ad ogni modo io per le soglie farei 7 e 12%. Non capisco perchè ci deve essere così notevole differenza tra Camera (dove tu proponi il 6%) e il Senato (dove tu proponi il 14%).

continuo a essere d'accordo con thomas

thomas sbaglia ad insistere su quelle soglie di sbarramento troppo alte.Io concordo con sibono nel chiedere che tutto rimanga così oppure 6% alla camerae 9% al senato!
E anche bm1995 la pensa come me e sibono e quindi siamo in tre!Una soluzione c'é:rimanga tutto così com'é ora e sarà meglio per tutti!

zucchetto ha scritto:thomas sbaglia ad insistere su quelle soglie di sbarramento troppo alte.Io concordo con sibono nel chiedere che tutto rimanga così oppure 6% alla camerae 9% al senato!
E anche bm1995 la pensa come me e sibono e quindi siamo in tre!Una soluzione c'é:rimanga tutto così com'é ora e sarà meglio per tutti!

E noi siamo in 4: io, Azzurra, Presidente Sergio, Pized85 e vincenzomitico705.

Ad ogni modo io insisto su questa cosa perchè se no non si garantisce stabilità di governo. L'ho detto non so quante volte. E poi sibono non vuole che tutto rimanga così com'è. Il centro-destra preme per il proporzionale.

Tu, secondo me, stai premendo per la soglia al 6% anzichè al 7% perchè altrimenti non saresti rappresentato in Parlamento. Ma non sai che gli utenti stanno aumentando a favore del centro-destra e che se correrai da solo alle prossime elezioni, rischi di non arrivare neanche al 6%. Quindi per te la soglia al 6 e 7% potrebbe essere ininfluente.

Ti chiedo di dirmi la ragione per la quale dovremo abbassare la soglia se non per far stare anche il tuo partito (come quello di Sibono) in Parlamento. Spiega la ragione per favore. Una ragione che non pensi solo agli interessi di far stare UDC e AN in Parlamento per ottenere il seggio.

noi de la destra con quelle soglie avremo comunque dei posti ... ma io mi oppongo lo stesso perchè certe soglie sono inaudite

bm1995 ha scritto:noi de la destra con quelle soglie avremo comunque dei posti ... ma io mi oppongo lo stesso perchè certe soglie sono inaudite

Allora cosa facevi quando le soglie nella prima legislatura erano al 10% alla Camera e 20% al Senato?

Comunque finora ho sentito due pareri di due utenti de La Destra (tu e vincenzo) ed entrambi i pareri sono stati diversi. Vorrei sapere l'opinione del leader Italia.

Comunque alla fine sia bm che vincenzo sono disposti ad accettare il proporzionale con soglie al 7 e 12%: vincenzo, a quanto ho capito, è totalmente d'accordo mentre bm pur di non passare al maggioritario accetta il proporzionale con soglie di sbarramento proposte nel testo.

zucchetto ha scritto:thomas sbaglia ad insistere su quelle soglie di sbarramento troppo alte.Io concordo con sibono nel chiedere che tutto rimanga così oppure 6% alla camerae 9% al senato!
E anche bm1995 la pensa come me e sibono e quindi siamo in tre!Una soluzione c'é:rimanga tutto così com'é ora e sarà meglio per tutti!

zuccheto non è che io ti voglio fuori dal governo che sia chiaro , però come ha fatto notare thomas l'udc non può essere l'ago della bilancia mi spiego? mo hai ottenuto un seggio e se ne ottieni 1 alla camera e uno al senato? tu non sei il tipo ma metti caso uno si vede per far approvare i ddl di una parte in cambio di poltrone .

io direi di fare in questo modo

- camera : 9 seggi : 100 % : 9 = 11 % ( 9 x 11 = 99 % resto 1% )
per ottenere un seggio si deve avere 11 % ad esempio :
pdl : 34 % = 3 seggi ( 1 % per arrotondamenti coalizione di cui fa parte il partito )
pd : 22 % = 2 seggi ( resto 0 )

- senato : 5 seggi : 100 % : 5 = 20 % ( 20% x 5 = 100 % )
( per ottenere un seggio si deve avere il 20 % ad esempio :
pdl : 34 % = 1 seggio ( 14 % arrotondamento coalizione di cui fa parte il partito )
pd : 22 % 1 seggio ( 2 % arrotondamento coalizione di cui fa parte il partito )

l'udc vuole stare in parlamento quindi vogliamo il 6% alla camera!
Diveramente voteremo contro!

zucchetto ha scritto:l'udc vuole stare in parlamento quindi vogliamo il 6% alla camera!
Diveramente voteremo contro!

zucchetto scusa un attimo mo parla da esterno politico , non voglio offenderti ma ti sembra giusto che l'udc diventi l'ago della bilancia? e poi il 6 % lo hai ora alle prossime chi lo sa? se vai a vedere non ottieni neanche il 5 % per come sono gli iscritti

vincenzomitico705 ha scritto:

zucchetto ha scritto:l'udc vuole stare in parlamento quindi vogliamo il 6% alla camera!
Diveramente voteremo contro!

zucchetto scusa un attimo mo parla da esterno politico , non voglio offenderti ma ti sembra giusto che l'udc diventi l'ago della bilancia? e poi il 6 % lo hai ora alle prossime chi lo sa? se vai a vedere non ottieni neanche il 5 % per come sono gli iscritti

Concordo con vincenzo: visto l'incrementarsi di nuovi iscritti (nessuno dei quali dell'UDC) se si andrebbe a rivotare oggi non puoi essere sicuro di ottenere neanche il 5%. A meno che non ti allei con il centro-destra come hai lasciato intendere in una tua recente intervista a Libero.

Scusa ma se tu vuoi la soglia al 6% solo per entrare in Parlamento, come posso poi smentire chi dice che sei attacato solo alla poltrona? Perchè in realtà tu la vuoi davvero quella famosa "poltrona".

Thomas ha scritto:

vincenzomitico705 ha scritto:

zucchetto ha scritto:l'udc vuole stare in parlamento quindi vogliamo il 6% alla camera!
Diveramente voteremo contro!

zucchetto scusa un attimo mo parla da esterno politico , non voglio offenderti ma ti sembra giusto che l'udc diventi l'ago della bilancia? e poi il 6 % lo hai ora alle prossime chi lo sa? se vai a vedere non ottieni neanche il 5 % per come sono gli iscritti

Concordo con vincenzo: visto l'incrementarsi di nuovi iscritti (nessuno dei quali dell'UDC) se si andrebbe a rivotare oggi non puoi essere sicuro di ottenere neanche il 5%. A meno che non ti allei con il centro-destra come hai lasciato intendere in una tua recente intervista a Libero.

Scusa ma se tu vuoi la soglia al 6% solo per entrare in Parlamento, come posso poi smentire chi dice che sei attacato solo alla poltrona? Perchè in realtà tu la vuoi davvero quella famosa "poltrona".

per una volta concordiamo ....

thomas............. la tua preoccupazione deve essere quella delle riforme e non dell'avanzata della destra.................. che fai le riforme per fermare qualcuno?

sibono ha scritto:thomas............. la tua preoccupazione deve essere quella delle riforme e non dell'avanzata della destra.................. che fai le riforme per fermare qualcuno?

mica questa legge ferma la desta ....