Proposta di legge

Se posso do' anche il mio parere da giornalista,visto anche che Minotauro cita la mia persona mi sembra giusto.
Io al di la' dei partiti o delle idee in parte condivido la proposta dell'idv,dico in parte peche capisco che negare in questo momento il doppio ruolo sia un ingiustizia per alcuni,vedi Zucchetto o Sibono.Ma l'idea di avere una testata giornalistica "statale",cioe' che il suo direttore sia condiviso da tutte le parti politiche,formata da piu' elementi, con pensieri politici diversi, e guidati editorialmente da un unica persona,eviterebbe dei pregiudizi importanti sulle notizie che appaiono sui giornali attuali.Mi spiego,se Thomas legge libero,non legge una notizia ma va' alla ricerca del pensiero politico dell'avversario come al contrario se Mikeguerini legge L'Unita'.
Spero di essermi spiegato bene,Poi sono d'accordo anche con pized85 quando dice che i membri non eletti o cmq fuori dal parlamento troverebbero un ruolo importante nel forum.
Questa e' la mia idea grazie per l'attenzione.

ilconterob

chiariamo!Io non ho mai detto che la proposta di minotauro sia sbagliata o non vada bene,ho solo sottolineato che per il momento non credo si possa attuare perchè pochi iscritti al forum.Ripeto!Se ci leviamo tra di noi il doppio incarico il gioco rischia di rimanere fermo,ma non ho mai detto che la proposta sia sbagliata del tutto!Magari quando aumenteranno gli iscritti nel forum ne possiamo riparlare serenamente!Ecco cosa intendevo dire,forse non sono stato capito!

Caro Ministro,Vicepremier ,Leader UDC e direttore di Liberal, ed e' propio qui che ti sbagli.
Ci sono almeno 4 iscritti che frequentano spesso il forum che non hanno nessun incarico e che potrebbero gestire le informazioni.
Faccio i nomi:Marco n.,marco-polo,ilconterob,alessandro giovannini .non sono pochi,pensaci questi personaggi potrebbero trovare piu' motivazioni nel forum e renderlo ancora piu' interessante.
Io chiedo a tutti voi Onorevoli colleghi,di discutere alla Camera ed al senato la mia proposta,e chiedo se per l'occasione potrei partecipare anch'io,ovviamente senza diritto al voto,semplicemente come relatore.

Minotauro
Presidente IDV

ripeto minotauro,la tua idea é anche condivisibile però gli iscritti sono pochi e poi anche la lega e il pdl si sono espressi contro,difficilmente può passare questa tua proposta anche se metti caso io votassi favorevolmente!

Ma proviamoci a discutere in parlamento allora!

Minotauro ha scritto:Ma proviamoci a discutere in parlamento allora!

Minotauro questo è l'articolo 10 comma a) primo punto dello Statuto di Res Publica:

La fase dell'iniziativa consiste nell'esercizio da parte di determinati soggetti di sottoporre progetti di legge al Parlamento di Res Publica. E' riconosciuto tale potere al Consiglio dei Ministri e ai membri della Camera e del Senato (sia i gruppi parlamentari sia i singoli onorevoli). Ogni DDL deve essere proposto al Presidente della Repubblica in carica e in fondo a destra di tale documento ci deve essere obbligatoriamente la firma del Primo firmatario ed eventualmente anche degli altri firmatari. Ogni DDL prima che venga proposto deve essere stato approvato dalla maggioranza dei membri del Partito di appartenenza di colui che propone il progetto di legge.

Letto tale articolo, la maggioranza dell'Unione Democratica per Res Publica non è d'accordo sulla tua proposta. Quindi non la possiamo neanche proporre in Parlamento perchè come scritto nell'ultima frase prima di proporre un DDL alla Camera questo deve essere stato approvato dalla maggioranza dei membri del Partito di appartenenza di colui che propone il DDL. Quindi il partito non approverebbe e di conseguenza non possiamo presentare la proposta in Parlamento.

Naturalmente, se ci saranno altre proposte dell'IDV che condivideremo le proponiamo in Parlamento (a seguito della votazione interna della coalizione) ma questa, purtroppo, non ci trova d'accordo (almeno in questo momento dove vi sono pochi utenti iscritti al forum) .

PS: Faccio una proposta bomba: si potrebe creare all'interno di Res Publica uno "Sportello Ascolto" dove tutti gli utenti non eletti in Parlamento (soprattutto provenienti dai partiti non rappresentati in Camera e Senato) possono presentare dei DDL che devono essere obbligatoriamente messi ai voti in Parlamento. Se siete d'accordo, mi occuperò io di formulare questo DDL.

sono d'accordo con te thomas!In questo modo anche l'idv di minotauro e anche altri utenti possono proporre dei loro disegni di legge.Tutte le forze politiche hanno il dovere di enunciare le loro idee e le loro proposte e quindi la proposta di thomas la condivido pienamente perché va esattamente in questa direzione!Spero che l'idv sia concorde!Abbiamo bisogno di sentire anche la voce di minotauro perché può proporre delle cose interessanti e quindi le sue idee devono trovare accoglimento in questo forum,poi se uno le condivide o meno non importa,basta che siano presenti e visibili e questo vale anche per tutti gli altri amici che non ricoprono nessuna carica politica.Questo é il mio pensiero!

pized85 ha scritto:

AzZuRrA ha scritto:allora caro pized,
penso che sia assurdo che la Lega Nord si fonda nel pdl, come troverei assurdo che l'UDC del collega zucchetto si fondesse nel pd...
io sono in coalizione con il pdl perchè condividiamo determinati punti di vista ma abbiamo una storia e delle idee di fondo diverse se pensi che la lega nord nasce dalla liga veneta come movimento territoriale e non come partito, dunque credo che le cose stiano bene allo status quo! se vogliamo conservare un minimo di coerenza !

Mica ho mai detto questo...parlavo di AN....credo solo che i partiti fatti da una sola persona non servano a nulla...all´interno del partito con chi si discute?da soli? chi pende le decisioni? sempre una sola persona...chi é il leader, sempre la stessa persona...presidente?uguale, segretario?pure...anch´io adesso esco dal pd, faccio un mio partito e poi mi alleo col pd...a che serve?Quali sono le grandi differenze che Zucchetto trova?

Poi mi dici della lega, ok, hai ragione....ti pare che l´UDC all´interno del forum abbia le stesse idee dell´UDC sul piano nazionale? non scherziamo...se fossero la stessa cosa non saremmo probabilmente in coalizione....é questo che non capisco....condividi il 90% delle idee e non stai nello stesso partito? che senso ha? se ognuno facesse cosí(visto che avere il 100% di idee uguali é impossibile) avremmo in italia 60 milioni di partiti...

già ce ne sono troppi!! Bravo Pized!!!

Abbiamo la piazza, non c'è bisogno di creare qualcos'altro!!! cosa c'è meglio di parlare in PIAZZA?????

marco.n ha scritto:Abbiamo la piazza, non c'è bisogno di creare qualcos'altro!!! cosa c'è meglio di parlare in PIAZZA?????

concordo

[quote="Thomas]
PS: Faccio una proposta bomba: si potrebe creare all'interno di Res Publica uno "Sportello Ascolto" dove tutti gli utenti non eletti in Parlamento (soprattutto provenienti dai partiti non rappresentati in Camera e Senato) possono presentare dei DDL che devono essere obbligatoriamente messi ai voti in Parlamento. Se siete d'accordo, mi occuperò io di formulare questo DDL.[/quote]

Concordo pienamente e allego un'altra proposta: riordinare la sezione piazza raccogliendo magari in un unico topic tutte le discussioni della III Legislatura, in uno quelle della II e così via..

Alessandro Giovannini TN ha scritto:[quote="Thomas]
PS: Faccio una proposta bomba: si potrebe creare all'interno di Res Publica uno "Sportello Ascolto" dove tutti gli utenti non eletti in Parlamento (soprattutto provenienti dai partiti non rappresentati in Camera e Senato) possono presentare dei DDL che devono essere obbligatoriamente messi ai voti in Parlamento. Se siete d'accordo, mi occuperò io di formulare questo DDL.

Concordo pienamente e allego un'altra proposta: riordinare la sezione piazza raccogliendo magari in un unico topic tutte le discussioni della III Legislatura, in uno quelle della II e così via..[/quote]

caro collega,
a me non sembra che ce ne sia bisogno perchè come vedi in piazza possono scrivere tutti e tutti ottengono risposte quindi lascerei le cose cm sn ora

concordo

premetto che non ho letto fino in fondo la discussione...ma minotauro questa proposta è da stato di polizia! non può essere vietato per legge a nessuno di avviare e fondare un giornale. questa proposta è anticostituzionale e precisamente con l'art. 21.
libero e io in prima persona faremo opposizione feroce sulla questione. non faremo mai passare una simile proposta. è liberticida.

m-87 ha scritto:premetto che non ho letto fino in fondo la discussione...ma minotauro questa proposta è da stato di polizia! non può essere vietato per legge a nessuno di avviare e fondare un giornale. questa proposta è anticostituzionale e precisamente con l'art. 21.
libero e io in prima persona faremo opposizione feroce sulla questione. non faremo mai passare una simile proposta. è liberticida.

La proposta riguardava la scelta di ogni persona....o si fa il giornalista, o il politico...questo perché se no i giornali diventano esclusivamente organi di partito e non parlano dei fatti...é difficile essere controllori e controllati e mantenere la giusta equitá...era un modo primo per far partecipare di piú al forum gli utenti costretti fuori del parlamento, e secondo per evitare il sovraccarico di cariche su alcune persone...

Solo pized85 ha capito il vero significato della mia proposta.
Piu' che una questione politica,di partiti o d'informazione nessuno a capito che in questo modo il "gioco"diventa piu' interessant anche per altri elementi che non hanno ruoli attivi non vi siete chiesti come mai tanti iscritti dopo due tre giorni non si fanno piu' vivi?purtoppo se a "giocare sono sempre gli stessi il forum non fara' mai il salto di qualita'.

Minotauro
Pres.IDV

Io sono d'accordo con Minotauro!

Infatti è quello che ho proposto nella coalizione AN- Lega- PDL

Allora se sei d'accordo dovresti scioperar anche tu domani.

chi vuole scioperare faccia pure. il gioco va avanti cmq. la proposta al momento vede favorevoli solo un deputato della maggioranza e un aderente del gruppo pdl (oltre all'IDV). il resto è contrario alla proposta. direi che è meglio fare altre proposte per ora. più avanti può essere che la situazione cambi.

concordo con m-87

Il sottoscritto esprime solidarietà al collega Minotauro che ha proposto una legge ed è stato "aggredito" da entrambe le fazioni politiche. Se questo è il clima di dialogo che alcuni tanto incitavano non immagino cosa voglia dire non dialogare...
Inoltre io appoggio questa riforma, ma domani non sciopero perchè come ho provato sulla mia pelle nella vita reale, gli scioperi non servono a tanto, a maggior ragione se parte da una minoranza...Noi studenti qua in Trentino abbiamo manifestato 3 volte per una riforma della scuola ingiusta, approvata senza il dialogo degli studenti che dovranno subire la riforma/porcata e non siamo arrivati da nessuna parte, se non ad essere definiti "pappagalli" dal Presidente della Provincia dopochè gli abbiamo portato un coniglio in giunta comunale come simbolo del mancato dialogo. Dopo quest'esperienza (e qua fra l'altro eravamo la maggioranza a scioperare), ho deciso di non scioperare più, specialmente se l'idea viene da poca gente. Tanto da sopra non ci ascoltano...

Preciso infine che io come già detto in altri topic parteciperò parzialmente allo sciopero, limitandomi a non pubblicare niente sul giornale e sulla TV del mio partito, dopo essermi riunito con ilconterob, direttore di questi organi informativi.

Il conflitto d'interesse è sempre stato un tema che ha movimentato la vita politica del paese.
La proposta dell'IDV non è del tutta assurda, ma non sono maturi i tempi per porytarla avanti.
Siamo in pochi e quindi in questo momento non è matura la possibilità di presentare questa legge.
Invito l'IDV a tenerla da parte fino a quando le persone del forum non saranno molte di più.............. a quel punto AN sarà disponibile a discuterla ed eventualmente a modificarla.
1) Sul doppio incarico condivido sul fatto che deputati e senatori non devono essere titolari o direttori di giornali (ma ribadisco che ora non possiamo fare diversamente).
2) Non sono ASSOLUTAMENTE d'accordo sul fatto della chiusura dei giornali di partito.
Sibono
Presidente di AN

Direi che l'intervento di sibono è stato chiaro e conciso. Ha spiegato i motivi del no e brevemente ha detto le opinioni del suo partito, che in questo caso condivido...

sibono ha scritto:Il conflitto d'interesse è sempre stato un tema che ha movimentato la vita politica del paese.
La proposta dell'IDV non è del tutta assurda, ma non sono maturi i tempi per porytarla avanti.
Siamo in pochi e quindi in questo momento non è matura la possibilità di presentare questa legge.
Invito l'IDV a tenerla da parte fino a quando le persone del forum non saranno molte di più.............. a quel punto AN sarà disponibile a discuterla ed eventualmente a modificarla.
1) Sul doppio incarico condivido sul fatto che deputati e senatori non devono essere titolari o direttori di giornali (ma ribadisco che ora non possiamo fare diversamente).
2) Non sono ASSOLUTAMENTE d'accordo sul fatto della chiusura dei giornali di partito.
Sibono
Presidente di AN

Condivido l'intervento di sibono:

In linea di principio, la proposta di Minotauro è legittima. Il problema è che attualemente gli utenti sono pochi e quindi non è attualizzabile. Quando ci saranno più utenti ne riparleremo.

Anch'io non son d'accordo con lo sciopero e sui motivi di questo stesso.

condivido pienamente anche io l'intervento di sibono!Anche io infatti avevo detto dall'inizio che eravamo troppo pochi quindi aspettiamo che aumentiamo come utenti iscritti al forum e ne discuteremo con calma perché la proposta non é male,anzi molto interessante!