LEGGE ELETTORALE

il numero deve essere almeno dispari per fare qualcosa.
se no -->>> governo tecnico.

nella realtà i numeri sono pari....... cmq dispari no perchè il governo è meno stabile.
metti caso:
7-8 in casi che uno cambia schieramento(con 15)
8-8 in casi che un cambia schieramento(con 16)

io dico numero dispari consente maggioranze più stabili. bastano 8 parlamentari per formare una maggioranza.....

se qualcuno cambia gruppo parlamentare si prenderà le sue responmsabilità e si riformeranno nuove maggioranze...

ricordo che con il proporzionale puro tutto è possibile.... anche avere maggioranze allargate al massimo fino al 90 % dei parlamentari che appoggiano il governo.... non si parlerà più di governo tecnico... il governo tecnico si addotterà solo in casi di massima gravità.. in assenza di qualsiasi accordo per formare la maggioranza.....

ecco quanto grazie

io continuo ad optare per il 16. in casi accetterei anche il 15 comunque

se qualcuno cambia gruppo parlamentare si prenderà le sue responsabilità e si riformeranno nuove maggioranze...

caro daniele barison credo che sia ora di fare una legge che dica che a legislatura iniziata e sino a quando non volge al suo termine é vietato cambiare schieramento politico così come il partito al quale si appartiene,così si combatte il fenomeno del trasformismo politico.

Per quanto riguarda la legge elettorale direi che la soglia del 4% é accettabile.Ritengo il maggioritario l'unico sistema possibile per res publica forum.

Zucchetto, onestamente la legge che dici te è inutile, perchè se uno del PCI vuole andare in SEL ma questa legge lo vieta lui voterà, anche se all'interno del PCI, come uno di SEL, quindi si torna al punto di partenza.
Riguardo al maggioritario, io personalmente lo vedo antidemocratico al massimo.

Personalmente, non credo la soglia di sbarramento sia un male assoluto. Il proporzionale deve garantire rappresentanza parlamentare nella misura dei voti ottenuti, d'accordo, ma penso che gruppi al di sotto del 3-4% possano quantomeno complicare il dibattito all'interno delle Camera, rischiando di rappresentare un pericolo per la stabilità anche delle forze ben più ampie. Per l'opposizione, un minimo garantito di seggi credo sia antidemocratico. Se a fronte di un consenso che potrebbe essere inferiore al 35% corrisponde comunque un 35% sicuro di seggi, scivoliamo in un discorso del tutto simile al premio di maggioranza, nei confronti del quale vi vedo contrari, mi capite? Penso sarebbe una contraddizione. Per il numero di seggi, mi esprimo a favore del 15, o comunque di un numero dispari: la regola del 50%+1 rischia di non funzionare in caso di numero pari, senza contare i maggiori rischi in fatto di stabilità in caso di "cambi di maglia" o simili.

prima di tutto contrario alla questione della legge contro il trasformismo: è antidemocratica!!!!
riguardo il 35% vorrei ricordare che se un partito prende (è un esempio) l'80% può modificare statuto, regolamento, legge elettorale, ecc senza chiedere nnt a nessuno. Si istaurerebbe una dittattura senza troppi problemi, invece con il 35% è già più difficile. Spero mi capiate

alessiamga la dittatuta non si stabilisce con il proporzionale in quanto se un aprtito prende l'80% dei voti vuol dire che l'80% del popolo lo sostiene e quindi ha la maggioranza e la facoltà di governare come meglio crede........
non ho letto nessuna considerazione su quello da me espresso......... chiedo il parer oppure ditemi che le mie proposte on sono interesssanti e in questo modo ne riformulo altre; condivido il fatto di cancellare le quote rosa, a mio avviso il numero di parlamentari deve essere disparo, anche se non è determinante per il proporzionale.
Non serve impedire il passaggio da un partito all'altro, infatti si può rimanere nello stesso partito e poi votare sempre contro, ecco perchè è inutile impedire questo

soglia di sbarramento al 3%

no alla quota del 35% per l'opposizione, come espresso nel mio intervento precedente questo vuol dire fare un maggioritario mascherato dal proporzionale.

Secondo me:
- I dati parlano chiaro: la maggioranza vuole una legge proporzionale PURA! il che significa anche assolutamente SENZA SOGLIE DI SBARRAMENTO. Questo non per questione matematica, ma per principio democratico!
- Favorevole alla quota di opposizione del 35% sempre per principio democratico
- Contrario alla legge di Zucchetto sul divieto di cambiare gruppo! Mi pare un idiozia volta unicamente allo sconvolgimento delle attività parlamentari in caso un gruppo voglia cambiare schieramento senza poterlo fare.
- Non mi importa 15 o 16... anche se il 16 mi ispirava

il divieto di cambiare gruppo parlamentare è solamente il divieto di una libertà inalienabile che è il diritto di esprimere le proprie opinioni.
non vedo come sia possibile pensare a una cosa così.
e poi anche un po' di brio.. sennò è proprio monotona la cosa.....
comunque io rimango per il maggioritario.... criterio che nella realtà non ha nessun senzo ma qui in questo parlamento e in questa situazione è la scelta migliore.
perchè probabilmente ci si troverà in una situazione nella quale ci saranno due percentuali simili e il risultato di numero di seggi sarà uguale e a quel punto ci incavoleremo bisticciando dicendo che il criterio di approssimazione non è adeguato che è stato fatto da comunisti ignoranti etc.

sibono chi viene eletto non è ###Censored###, può avere anche lui certi attacchi di pazzia e istaurare una dittatura in modo democratico. L'Italia ha già avuto un'esperienza del genere sapete quando? Nel periodo fascista mussolini fece emanare la legge Acerbo che diceva che chi vinceva le elezioni si prendeva tranquillamente i 2/3 del parlamento e il resto restava all'opposizione. Ora che accadde con quella legge Mussolini potè istaurare una dittatura. Qui la legge che sta per uscire è molto simile a quella, infatti quella toglieva seggi alle opposizioni tramite il maggioritario. Qui invece per volontà popolare quindi con il proporzionale. Se uno ottiene l'80% si prende l'80%, ma stiamo skerzando? Uno può modificare senza problemi Costituzione, statuto, regolamento e legge elettorale. Occhio che è pericoloso che le opposizione non abbiamo una buon fetta del parlamento nonostante non gli sia data dal popolo.

Vorrei solo ricordare che comunque non si verificheranno mai dittature o prese di potere eccessive... ricordiamoci che c'è sempre la Corte Costituzionale che può abrogare le modifiche volte a instaurare regimi...

mike c'è un solo problema, la corte costituzionale deve far rispettare la costituzione ma se il Governo la cambia la Corte costituzionale che deve far rispettare?

alessimaga ha scritto:mike c'è un solo problema, la corte costituzionale deve far rispettare la costituzione ma se il Governo la cambia la Corte costituzionale che deve far rispettare?

Mmmm... ok scusate mi ero alzato da poco quando ho scritto quel messaggio...

bisofna combattere il fenomeno del trasformismo politico e la mia proposta va in quella direzione.Se é antidemocratica come la sinistra dice proponga lei qualcosa,invece di criticare,grazie!

zucchetto come avevo detto, se uno di PCI vuole andare in SEL ma non può per una legge, quello del PCI voterà come SEL comunque, è un esempio questo

zucchetto ha scritto:bisofna combattere il fenomeno del trasformismo politico e la mia proposta va in quella direzione.Se é antidemocratica come la sinistra dice proponga lei qualcosa,invece di criticare,grazie!

Sinceramente zucchetto sono contro la tua proposta perchè oltre a essere antidemocratica è davvero poco efficace nel risolvere il problema alla radice... ti dirò, però, che al momento non ho altre soluzioni in mente. Dato che però la tua idea a mio avviso non sistema le cose, lascerei inalterato almeno per ora questo punto.

capisco quello che dice expito e mikeguerini,però spero che prima o poi una soluzione si trovi!Grazie lo stesso!

La soluzione ci sarebbe volendo... in pratica su il PCI ha 4 seggi e uno vuole andare a SEL si può far così: il PCI ha 3 seggio effettivi e 1 passivo, ovvero uno in più da assegnare ad un membro che così ha 2 seggi. In questo modo chi se ne va non si porta dietro il seggio. La mia è un idea comunque

la percentuale alla minoranza non si può fare per un semplice motivo.................. con il proporzionale non si ha un vincitore e un perdente ma solo dei partiti con delle percentuali di preferenze i quali poi si devono mettere d'accrodo per formare un governo........... MI DITE VOI COME FATE A STABILEIRE CHI E' MAGGIORANZA E CHI E' OPPOSIZIONE CON IL PROPORZIONALE? QUESTO SI VEDE SOLO DOPO LA FPRMAZIONE DEL GOVERNO, MENTRE I SEGGI SI DEVONO DIVIDERE PRIMA.................... E QUESTO NON SI PUO' FARE SE SI VUOLE ATTRIBBUIRE UN 35% A CHI?................ ALLORA DATELO A ME E VOGLIO ESSERE SEMPRE OPPOSIZIONE........ (ho scritoo in grassetto non per urlare ma per rafforzare il concetto, non riesco a scrivere in rosso altrimenti avrei fatto così)

io non capisco tutti questi discorsi.
il cambio di strada non radicale fa parte della politica e bisogna accettarla.
non so cosa volete ma a me sembra tutto inutile.

Che si fa allora?????

io direi di procedere visto che si sta fermi da 4 giorni con le votazioni.

Bisogna votare e creare un calendario con le date delle votazioni