7 Seduta della Corte

Com’è evidente l’utente Paolo95 ha diffamato un gruppo di persone, in questo caso l’opposizione, e per tanto, come da Articolo 3 del Regolamento, gli si dovrebbe infliggere un ban di 7 (sette) giorni; Ma considerando il precedente della causa “Expito contro Paolo95” per diffamazione (https://res-publica.forumattivo.com/tribunale-f8/denuncia-verso-paolo95-per-diffamazione-t1567.htm) la pena slitterebbe a 10 giorni, poiché è stato in tal caso assolto; Ma visto il clima pessimo del forum ultimamente, la pena inflittasi sarà di 20 (venti) giorni dalla data di pubblicazione della sentenza.

Ritengo questa argomentazione alquanto comica. Burocraticamente parlando, INFONDATA:
E' evidente che il giudice si è fatto carico personale del processo, utilizzando lo stesso come sfogo per un suo precedente personale con l'utente Paolo95(vedi lo slittamento della pena a 10gg).
Come se non bastasse, ha deciso in seguito di raddoppiare la pena prevista per il "clima pessimo del forum ultimamente", scaricando all'imputato le colpe di un conflitto tra tutti gli utenti del forum, nessuno escluso... oltre a chiedere un minuto di silenzio alla intera corte costituzionale in memoria della forma grammaticale del presidente della repubblica, chiedo l'immediato annullamento della pena e la rivalutazione della stessa.
Inoltre chiederei che venga valutata un'ipotesi di sfiducia al presidente Expito in quanto, ribadisco, ha fatto del processo una vendetta personale e pur di vendicarsi col povero paolo che si è limitato a non censurarsi nell'ombra della sua coalizione, ha emesso una sentenza INFONDATA e IMPARZIALE.
Buon Lavoro.

mikeguerini ha scritto:A mio avviso, l'imputato Paolo95 è colpevole per aver diffamato un gruppo di utenti non specificato della coalizione avversaria, ma reputo la condanna del Presidente troppo esagerata. Tenendo conto che il termine "bastardi" è stato detto all'interno della coalizione (attenuante, ma di certo non rende innocente l'imputato), era rivolto in generale agli utenti di destra e essendo l'imputato non recidivo, io porterei il ban da 20 giorni a 7, anche perchè non si può incolpare solamente l'imputato per il clima attuale del forum, frutto invece di diverse situazioni e di diversi utenti.
Tuttavia, resto contrario a un'ipotesi di sfiducia del Presidente Expito.

mikeguerini ha scritto:A mio avviso, l'imputato Paolo95 è colpevole per aver diffamato un gruppo di utenti non specificato della coalizione avversaria, ma reputo la condanna del Presidente troppo esagerata. Tenendo conto che il termine "bastardi" è stato detto all'interno della coalizione (attenuante, ma di certo non rende innocente l'imputato), era rivolto in generale agli utenti di destra e essendo l'imputato non recidivo, io porterei il ban da 20 giorni a 7, anche perchè non si può incolpare solamente l'imputato per il clima attuale del forum, frutto invece di diverse situazioni e di diversi utenti.
Tuttavia, resto contrario a un'ipotesi di sfiducia del Presidente Expito.

mikeguerini ha scritto:Ero indeciso sul numero di giorni, comunque a me andrebbe bene una pena di ban da 7 a 10 giorni, oltre no.

marco.n ha scritto:

mikeguerini ha scritto:Ero indeciso sul numero di giorni, comunque a me andrebbe bene una pena di ban da 7 a 10 giorni, oltre no.

Apprescindere che la sentenza di expito è sbagliata. comunque dobbiamo valutare in base alla sentenza emessa da lui! lui ha dato venti giorni. se l'abbassiamo al minimo di sette giorni mi sembra ridicolo! 10 penso che vanno benissimo!!!!

PAOLO95 ha scritto:ma la corte da quando è divenatat così piccola..
daniele?.. m-87??