Editoriale: Thomas accerchiato,una stella della politica che si spegne

Il vicepremier Thomas non si accontenta con facilità, sopratutto quando si parla di giustizia. Fu lui l'autore del processo contro l'onorevole Vincenzo, accusato a suo dire di averlo offeso gravemente, trasgredendo dunque allo Statuto di RP. Il ban stabilito dal giudice Mike Guerini era stato fissato a 7 giorni, e l'onorevole Vincenzo, in piena apertura dei lavori parlamentari ha dovuto lasciare vuoto il suo seggio in parlamento. Ma questo non è bastato al senatore Thomas, oggi vicepremier, ex Presidente del Consiglio, che contesta che il ban è stato inferiore alla durata dei fatidici 7 giorni. Quindi ha deciso di ricorrere in Corte Costituzionale, per un processo bis nei confronti di Vincenzo. Questa sarà l'ultima occasione per Thomas per far valere le sue posizioni contro Vincenzo e sembra che non stia andando bene. Infatti sia il parere autorevole del Presidente Daniele Barison che del membro proposto dal centro destra Marco n. è stato gelido : non si accetta il ricorso. Si ha la sensazione che Thomas sia accerchiato e che stia perdendo lo smalto del Presidente del Consiglio. Prima le piccole schermaglie con il Presidente Barison, membro fidato dell'ADR, le pesanti accuse di Zucchetto, suo principale alleato nella passata legislatura e infine ma non meno gravi i dissapori con il centro destra, con cui deve, e non è un dettaglio, dialogare, fino alle piccole discussioni scaturite con il sottoscritto. Insomma giornali, istituzioni, politici fanno trincee intorno a lui, la fine tipica di una persona che è stata Presidente: è destinata almeno per un pò a spegnersi come una stella che perde ma mano la luce.
Sigismondo Malatesta co-direttore di Libero

una stella che si spegne ... bellissimo ... come ti vengono in mente certe cose ? xd

bm1995 ha scritto:una stella che si spegne ... bellissimo ... come ti vengono in mente certe cose ? xd

Leggo molto i giornali e queste cose le mettono spesso XD... grazie

io non ho attaccato thomas!Ho soltanto detto una mia idea,tutto qui!Comunque arrivare a dire che sia una stella che si sta spegnendo mi pare esagerato e innoportuno....mi pare invece che sia ancora sulla scena in maniera molto forte!A parte qualche piccolo battibecco che abbiamo avuto io lo stimo come politico di questo forum!

Comunque arrivare a dire che sia una stella che si sta spegnendo mi pare esagerato e innoportuno....

stella bhe mi pare un pò troppo .... è stato sempre una forte potenza questo si ! ma una stella? dai la stella è solo luce, thomas invece con le sue luci e con le sue ombre sta portando la sinistra a quello che sarà la socnfitta della sinistra

zucchetto ha scritto:io non ho attaccato thomas!Ho soltanto detto una mia idea,tutto qui!Comunque arrivare a dire che sia una stella che si sta spegnendo mi pare esagerato e innoportuno....mi pare invece che sia ancora sulla scena in maniera molto forte!A parte qualche piccolo battibecco che abbiamo avuto io lo stimo come politico di questo forum!

è una metafora= sta perdendo tutto il suo potere e tutta la sua autorevolezza di quando era Presidente ( si spegne) cioè sta perdendo queste cose

Sigismondo Malatesta ha scritto:

zucchetto ha scritto:io non ho attaccato thomas!Ho soltanto detto una mia idea,tutto qui!Comunque arrivare a dire che sia una stella che si sta spegnendo mi pare esagerato e innoportuno....mi pare invece che sia ancora sulla scena in maniera molto forte!A parte qualche piccolo battibecco che abbiamo avuto io lo stimo come politico di questo forum!

è una metafora= sta perdendo tutto il suo potere e tutta la sua autorevolezza di quando era Presidente ( si spegne) cioè sta perdendo queste cose

sigis comunque chiudiamo qui il discorso evitiamo un processo STERILE

vincenzomitico705 ha scritto:

Sigismondo Malatesta ha scritto:

zucchetto ha scritto:io non ho attaccato thomas!Ho soltanto detto una mia idea,tutto qui!Comunque arrivare a dire che sia una stella che si sta spegnendo mi pare esagerato e innoportuno....mi pare invece che sia ancora sulla scena in maniera molto forte!A parte qualche piccolo battibecco che abbiamo avuto io lo stimo come politico di questo forum!

è una metafora= sta perdendo tutto il suo potere e tutta la sua autorevolezza di quando era Presidente ( si spegne) cioè sta perdendo queste cose

sigis comunque chiudiamo qui il discorso evitiamo un processo STERILE

gli editoriali servono per esprimere le proprie opinioni,e per lasciare libera interpretazione ai lettori, io ho fatto questo, non c'è alcuna polemica, solo punti di vista assolutamente contestabili

Sigismondo Malatesta ha scritto:

vincenzomitico705 ha scritto:

Sigismondo Malatesta ha scritto:

zucchetto ha scritto:io non ho attaccato thomas!Ho soltanto detto una mia idea,tutto qui!Comunque arrivare a dire che sia una stella che si sta spegnendo mi pare esagerato e innoportuno....mi pare invece che sia ancora sulla scena in maniera molto forte!A parte qualche piccolo battibecco che abbiamo avuto io lo stimo come politico di questo forum!

è una metafora= sta perdendo tutto il suo potere e tutta la sua autorevolezza di quando era Presidente ( si spegne) cioè sta perdendo queste cose

sigis comunque chiudiamo qui il discorso evitiamo un processo STERILE

gli editoriali servono per esprimere le proprie opinioni,e per lasciare libera interpretazione ai lettori, io ho fatto questo, non c'è alcuna polemica, solo punti di vista assolutamente contestabili

vai a farti un giretto nella sezione della giustizia guarda quanti processi sterili xD

vincenzomitico705 ha scritto:

Sigismondo Malatesta ha scritto:

vincenzomitico705 ha scritto:

Sigismondo Malatesta ha scritto:

zucchetto ha scritto:io non ho attaccato thomas!Ho soltanto detto una mia idea,tutto qui!Comunque arrivare a dire che sia una stella che si sta spegnendo mi pare esagerato e innoportuno....mi pare invece che sia ancora sulla scena in maniera molto forte!A parte qualche piccolo battibecco che abbiamo avuto io lo stimo come politico di questo forum!

è una metafora= sta perdendo tutto il suo potere e tutta la sua autorevolezza di quando era Presidente ( si spegne) cioè sta perdendo queste cose

sigis comunque chiudiamo qui il discorso evitiamo un processo STERILE

gli editoriali servono per esprimere le proprie opinioni,e per lasciare libera interpretazione ai lettori, io ho fatto questo, non c'è alcuna polemica, solo punti di vista assolutamente contestabili

vai a farti un giretto nella sezione della giustizia guarda quanti processi sterili xD

XD.. in effetti.....

Sigismondo Malatesta ha scritto:Il vicepremier Thomas non si accontenta con facilità, sopratutto quando si parla di giustizia. Fu lui l'autore del processo contro l'onorevole Vincenzo, accusato a suo dire di averlo offeso gravemente, trasgredendo dunque allo Statuto di RP. Il ban stabilito dal giudice Mike Guerini era stato fissato a 7 giorni, e l'onorevole Vincenzo, in piena apertura dei lavori parlamentari ha dovuto lasciare vuoto il suo seggio in parlamento. Ma questo non è bastato al senatore Thomas, oggi vicepremier, ex Presidente del Consiglio, che contesta che il ban è stato inferiore alla durata dei fatidici 7 giorni. Quindi ha deciso di ricorrere in Corte Costituzionale, per un processo bis nei confronti di Vincenzo. Questa sarà l'ultima occasione per Thomas per far valere le sue posizioni contro Vincenzo e sembra che non stia andando bene. Infatti sia il parere autorevole del Presidente Daniele Barison che del membro proposto dal centro destra Marco n. è stato gelido : non si accetta il ricorso. Si ha la sensazione che Thomas sia accerchiato e che stia perdendo lo smalto del Presidente del Consiglio. Prima le piccole schermaglie con il Presidente Barison, membro fidato dell'ADR, le pesanti accuse di Zucchetto, suo principale alleato nella passata legislatura e infine ma non meno gravi i dissapori con il centro destra, con cui deve, e non è un dettaglio, dialogare, fino alle piccole discussioni scaturite con il sottoscritto. Insomma giornali, istituzioni, politici fanno trincee intorno a lui, la fine tipica di una persona che è stata Presidente: è destinata almeno per un pò a spegnersi come una stella che perde ma mano la luce.
Sigismondo Malatesta co-direttore di Libero

Tu vuoi che consideri il tuo giornale indipendente ma non è così perchè continui a dare informazioni del tutto false e di parte:

1) La prima seduta alla Camera è stata convocata per le ore 13.25 del 1 luglio e il ban di vincenzo doveva terminare alle 23.00 dello stesso giorno. Quindi avrebbe avuto tutto il tempo per votare: 1 ora il 1 luglio, 24 ore del 2 luglio, 24 ore del 3 luglio e 13 ore e 25 minuti del 4 luglio. E poi non ha lasciato per niente "vuoto il suo seggio in Parlamento" poichè il ban inspiegabilmente è durato di meno e lui rientrando prima del previsto ha avuto 72 ore per partecipare alla Seduta come tutti gli altri colleghi.

2) Io non ho aperto nessun processo bis nei confronti di vincenzo. Ho fatto presente alla Corte che la sentenza non è stata rispettata e in qualunque stato democratico le sentenze di un giudice devono essere rispettate. Qui invece questa mossa viene vista in negativo perchè crea solo "inutili polemiche" (che poi tanto inutili non sono e non sono di certo polemiche). Evidentemente chi non condivide questa mozione non ha a cuore il rispetto delle sentenze di un giudice. La prossima volta allora offendo anch'io un utente nel forum, mi danno 15 giorni di ban? Chiederò di farne 13. Lo sconto vale per tutti o no? E' un esempio banale che però aiuta a riflettere.

3) Un giornale indipendente aspetta il verdetto finale della Corte prima di giudicare la sentenza. Sono intervenuti finora 4 membri su 5, di cui 2 contrari alla mozione e 2 favorevoli. Quindi io non sono accerchiato da nessuno. E poi prima di giudicare bisogna aspettare i verdetti finali (manca ancora il parere di mike che finora si è dimostrato sempre imparziale). Altrimenti si ripete la situazione per la quale questo giornale ha gridato alla vittoria delle elezioni prima ancora della chiusura delle votazioni. E poi i risultati si sono visti.

4) Lo smalto da Presidente del Consiglio l'ho perso in questa legislatura perchè ho deciso di cedere il posto ad Azzurra. E vorrei ricordarti che non sono più Presidente del Consiglio in questa legislatura e quindi ho lo smalto ora per fare il Vice-Premier e Ministro della Giustizia.

5) Se uno ha posizioni differenti rispetto a un compagno di partito (come Daniele) non significa che ci siano "schermaglie" tra di noi. E poi Zucchetto non era di certo un principe. Aveva lo stesso rispetto di tutti gli altri membri del PD. Di certo non aveva posizione privilegiata.
Io non ho mai smesso di dialogare con il centro-destra altrimenti non avrei proposto uno Statuto che contiene le cose che volevate tanto (come il presidenzialismo), una Legge Elettorale con il sistema proporzionale che gridavate a gran voce, non avrei creato il Governo Tecnico con Azzurra. Certo ci sono stati degli attacchi nei miei confronti e io ho risposto (a volte ho fatto anche delle provocazioni al centro-destra - una parte di essa - ma molte volte non siete stati capaci di rispondere usando toni pacati ed è per questo che sono fioccati - che poi ne ho aperto solo - i processi per offese). Ma se guardi bene io rispondo gli attacchi ma continuo a lavorare comunque ai DDL e alle riforme. Ho tempo per entrambe le cose.

Per me capisci male i miei articoli. Non ho commentato la tua scelta di fare ricorso, riporto solo la notizia. Faccio una analisi politica che si può contestare. Dico solo che ultimamente sei un po sotto pressione per delle discussioni piccoli o grandi con degli esponente del forum. Quando dico che Libero è indipendente dico che è obbiettivo e che non è un giornale di partito.

2) Io non ho aperto nessun processo bis nei confronti di vincenzo. Ho fatto presente alla Corte che la sentenza non è stata rispettata e in qualunque stato democratico le sentenze di un giudice devono essere rispettate. Qui invece questa mossa viene vista in negativo perchè crea solo "inutili polemiche" (che poi tanto inutili non sono e non sono di certo polemiche). Evidentemente chi non condivide questa mozione non ha a cuore il rispetto delle sentenze di un giudice. La prossima volta allora offendo anch'io un utente nel forum, mi danno 15 giorni di ban? Chiederò di farne 13. Lo sconto vale per tutti o no? E' un esempio banale che però aiuta a riflettere.

Thomas lo sconto della pena non l'ho chiesto io che sia ben chiaro .

3) Un giornale indipendente aspetta il verdetto finale della Corte prima di giudicare la sentenza. Sono intervenuti finora 4 membri su 5, di cui 2 contrari alla mozione e 2 favorevoli. Quindi io non sono accerchiato da nessuno. E poi prima di giudicare bisogna aspettare i verdetti finali (manca ancora il parere di mike che finora si è dimostrato sempre imparziale). Altrimenti si ripete la situazione per la quale questo giornale ha gridato alla vittoria delle elezioni prima ancora della chiusura delle votazioni. E poi i risultati si sono visti.

Per approvare quella mozione c'è bisogno di 4 voti su 5 quindi anche se mikie vota a fovore della mozione non succede nulla.

4) Lo smalto da Presidente del Consiglio l'ho perso in questa legislatura perchè ho deciso di cedere il posto ad Azzurra. E vorrei ricordarti che non sono più Presidente del Consiglio in questa legislatura e quindi ho lo smalto ora per fare il Vice-Premier e Ministro della Giustizia.

Allora , è qua che ti volevo portare , non sei più presidente del consiglio? ok bene mi spieghi perchè sei tu che metti alle votazioni i ddl? dovrebbe farlo il premier quindi ti prego di non portare alle votazioni più i ddl ma di lasciare il compito ad azzurra in quanto è il premier UFFICIALE .

Sigismondo Malatesta ha scritto:Per me capisci male i miei articoli. Non ho commentato la tua scelta di fare ricorso, riporto solo la notizia. Faccio una analisi politica che si può contestare. Dico solo che ultimamente sei un po sotto pressione per delle discussioni piccoli o grandi con degli esponente del forum. Quando dico che Libero è indipendente dico che è obbiettivo e che non è un giornale di partito.

Io invece li ho capiti bene i tuoi interventi. Tu dici che vincenzo è stato fuori dalle sedute della Camera creando un "posto vuoto" ed è falso, dici che faccio un nuovo processo ed è falso, dici che faccio ricorso ed è falso (è solo una mozione perchè la sentenza non è stata rispettata e io come membro della Corte Costituzionale di Giustizia sono obbligato a fare presente). Io non sono sotto pressione da nessuno. Ti consiglio di documentarti prima di scrivere.

A me pare che il tuo giornale non sia per niente obiettivo.

Pochi giorni fa hai dato un'altra notizia falsa: l'alleanza con Rifondazione. Forse si farà ma io ancora non ho parlato con il leader del partito comunista quindi tu come fai a sapere se l'alleanza c'è o se si farà? Informati prima di scrivere altrimenti il tuo giornale perde credibilità.

vincenzomitico705 ha scritto:

2) Io non ho aperto nessun processo bis nei confronti di vincenzo. Ho fatto presente alla Corte che la sentenza non è stata rispettata e in qualunque stato democratico le sentenze di un giudice devono essere rispettate. Qui invece questa mossa viene vista in negativo perchè crea solo "inutili polemiche" (che poi tanto inutili non sono e non sono di certo polemiche). Evidentemente chi non condivide questa mozione non ha a cuore il rispetto delle sentenze di un giudice. La prossima volta allora offendo anch'io un utente nel forum, mi danno 15 giorni di ban? Chiederò di farne 13. Lo sconto vale per tutti o no? E' un esempio banale che però aiuta a riflettere.

Thomas lo sconto della pena non l'ho chiesto io che sia ben chiaro .

3) Un giornale indipendente aspetta il verdetto finale della Corte prima di giudicare la sentenza. Sono intervenuti finora 4 membri su 5, di cui 2 contrari alla mozione e 2 favorevoli. Quindi io non sono accerchiato da nessuno. E poi prima di giudicare bisogna aspettare i verdetti finali (manca ancora il parere di mike che finora si è dimostrato sempre imparziale). Altrimenti si ripete la situazione per la quale questo giornale ha gridato alla vittoria delle elezioni prima ancora della chiusura delle votazioni. E poi i risultati si sono visti.

Per approvare quella mozione c'è bisogno di 4 voti su 5 quindi anche se mikie vota a fovore della mozione non succede nulla.

4) Lo smalto da Presidente del Consiglio l'ho perso in questa legislatura perchè ho deciso di cedere il posto ad Azzurra. E vorrei ricordarti che non sono più Presidente del Consiglio in questa legislatura e quindi ho lo smalto ora per fare il Vice-Premier e Ministro della Giustizia.

Allora , è qua che ti volevo portare , non sei più presidente del consiglio? ok bene mi spieghi perchè sei tu che metti alle votazioni i ddl? dovrebbe farlo il premier quindi ti prego di non portare alle votazioni più i ddl ma di lasciare il compito ad azzurra in quanto è il premier UFFICIALE .

Stai sbagliando:

Per approvare la mozione serve la maggioranza dei membri della Corte. Quindi basta anche un voto in più .

Sbagli anche sull'altro punto. Sono io che metto i DDL alle votazioni perchè se avessi letto i Comunicati del Presidente della Repubblica sono stato nominato Presidente delle Camere e il Presidente delle Camera ha proprio il compito di convocare sedute in Parlamento. Quindi continuerò a farlo senza problemi.

Thomas ha scritto:

vincenzomitico705 ha scritto:

2) Io non ho aperto nessun processo bis nei confronti di vincenzo. Ho fatto presente alla Corte che la sentenza non è stata rispettata e in qualunque stato democratico le sentenze di un giudice devono essere rispettate. Qui invece questa mossa viene vista in negativo perchè crea solo "inutili polemiche" (che poi tanto inutili non sono e non sono di certo polemiche). Evidentemente chi non condivide questa mozione non ha a cuore il rispetto delle sentenze di un giudice. La prossima volta allora offendo anch'io un utente nel forum, mi danno 15 giorni di ban? Chiederò di farne 13. Lo sconto vale per tutti o no? E' un esempio banale che però aiuta a riflettere.

Thomas lo sconto della pena non l'ho chiesto io che sia ben chiaro .

3) Un giornale indipendente aspetta il verdetto finale della Corte prima di giudicare la sentenza. Sono intervenuti finora 4 membri su 5, di cui 2 contrari alla mozione e 2 favorevoli. Quindi io non sono accerchiato da nessuno. E poi prima di giudicare bisogna aspettare i verdetti finali (manca ancora il parere di mike che finora si è dimostrato sempre imparziale). Altrimenti si ripete la situazione per la quale questo giornale ha gridato alla vittoria delle elezioni prima ancora della chiusura delle votazioni. E poi i risultati si sono visti.

Per approvare quella mozione c'è bisogno di 4 voti su 5 quindi anche se mikie vota a fovore della mozione non succede nulla.

4) Lo smalto da Presidente del Consiglio l'ho perso in questa legislatura perchè ho deciso di cedere il posto ad Azzurra. E vorrei ricordarti che non sono più Presidente del Consiglio in questa legislatura e quindi ho lo smalto ora per fare il Vice-Premier e Ministro della Giustizia.

Allora , è qua che ti volevo portare , non sei più presidente del consiglio? ok bene mi spieghi perchè sei tu che metti alle votazioni i ddl? dovrebbe farlo il premier quindi ti prego di non portare alle votazioni più i ddl ma di lasciare il compito ad azzurra in quanto è il premier UFFICIALE .

Stai sbagliando:

Per approvare la mozione serve la maggioranza dei membri della Corte. Quindi basta anche un voto in più .

Sbagli anche sull'altro punto. Sono io che metto i DDL alle votazioni perchè se avessi letto i Comunicati del Presidente della Repubblica sono stato nominato Presidente delle Camere e il Presidente delle Camera ha proprio il compito di convocare sedute in Parlamento. Quindi continuerò a farlo senza problemi.

e azzurra come presidente del consiglio non vale niente in questo caso .... e comunque non è stato sempre i 3 / 4 ?

Non rispondo neanche alla tue pretestuose falsità, attacchi me e il mio giornale definendolo non obbiettivo quando vedi accuse che neanche ti faccio. Nell'articolo dico che stai perdendo A PARERE MIO l'autorevolezza che avevi un tempo. Le tue falsità non ledono ne me ne Libero che dimostra di essere un giornale serio e liberale e obbiettivo. Non rispondo come te con le falsità, non dirò che L'unità è un giornale di partito non obbiettivo in ogni articoli ecc come hai fatta te. Io non ho intenzione di fare la guerra e tu ti attacchi a delle cose piccole, che io ritengo vero. Non esiste una sola verità

Sigismondo Malatesta ha scritto:Non rispondo neanche alla tue pretestuose falsità, attacchi me e il mio giornale definendolo non obbiettivo quando vedi accuse che neanche ti faccio. Nell'articolo dico che stai perdendo A PARERE MIO l'autorevolezza che avevi un tempo. Le tue falsità non ledono ne me ne Libero che dimostra di essere un giornale serio e liberale e obbiettivo. Non rispondo come te con le falsità, non dirò che L'unità è un giornale di partito non obbiettivo in ogni articoli ecc come hai fatta te. Io non ho intenzione di fare la guerra e tu ti attacchi a delle cose piccole, che io ritengo vero. Non esiste una sola verità

Adesso sono io che dice le falsità quando è il tuo articolo (e qualcun'altro precedente) che lo è.

Tu non dici che a parer tuo sto perdendo l'autorevolezza di un tempo, tu dici che sono accerchiato perchè la Corte non mi da ragione (in sostanza dici questo) quando siamo 2 contro 2 alla corte e ancora manca il parere dell'ultimo componente.

L'Unità è sempre stato un giornale di partito. Quindi è "di parte". Anche se gli articoli del giornale del PD non dicono falsità perchè tutto è dimostrato. Certo lanciano provocazioni ma del tutto corrette perchè fanno parte del dibattito politico.

Prima dici che Libero è imparziale ora dici che è liberale. Mah.

Ad ogni modo io mi attacco al tuo giornale solo se ci sono scritte cose non vere altrimenti non ne avrei motivo. Comunque basta discuterne.

l'idea di libero varia in base a chi lo dirige...
le idee che contanto sono quelle dei direttori che non dipendono dai partiti

come moderatore invito thomas e sigismondo alla calma!Grazie!

ma perchè finisce sempre a rissa?

bm1995 ha scritto:ma perchè finisce sempre a rissa?

io ho chiarito solo i punti in cui sono stato attaccato, cercando di far capire a Thomas che non mi azzarderei mai ad attaccarlo, visto che non ho l'autorità morale e politica per farlo......

bm1995 ha scritto:ma perchè finisce sempre a rissa?

mica è colpa mia o di sigis

vincenzomitico705 ha scritto:

bm1995 ha scritto:ma perchè finisce sempre a rissa?

mica è colpa mia o di sigis

ahahahah

bm1995 ha scritto:

vincenzomitico705 ha scritto:

bm1995 ha scritto:ma perchè finisce sempre a rissa?

mica è colpa mia o di sigis

ahahahah

bm forse mi sbaglio?