[Sentenza 1]Sentenza al Processo 1 a carico dell'utente Vincenzomitico
Res Publica :: Giustizia :: Sentenze
Pagina 1 di 1
[Sentenza 1]Sentenza al Processo 1 a carico dell'utente Vincenzomitico
SENTENZA 1 PER IL PROCESSO N. 1
INTRODUZIONE
L'utente Expito ha sporto denuncia il giorno 24 Febbraio 2011 al Tribunale contro l'utente Vincenzomitico e contro alcuni nuovi iscritti.
Secondo Expito, l'imputato avrebbe creato delle doppie utenze, sostenendo che il numero degli iscritti al forum recentemente è aumentato esponenzialmente e che in passato lo stesso Vincenzomitico avrebbe fatto delle dichiarazioni alquanto compromettenti.
L'articolo 10 stabilisce la regolamentazione della doppia utenza:
Dunque, Expito chiede al Tribunale di bannare perennemente l'imputato Vincenzomitico, di controllare tutti gli indirizzi ip e di eliminare i neo iscritti se non postano da più di una settimana.
ARGOMENTAZIONE DEL GIUDICE
Letti gli atti, questo giudice non nota alcuna irregolarità all'interno del forum, al contrario di ciò che ha sottolineato l'accusatore Expito. Innanzitutto, è alquanto insolito a mio avviso accusare un utente di qualche irregolarità se quest'ultimo al momento non fa più parte del gioco, visto che come richiesto dallo stesso Vincenzomitico il suo account è stato congelato. In ogni caso, questo giudice ha effettuato come richiesto da Expito dei controlli sugli indirizzi ip dei nuovi arrivati, in modo da avere prove oggettive sull'innocenza o meno di Vincenzomitico e di questi ultimi. Dal controllo, è emerso che su 5 nuovi utenti, 4 hanno ip unici, pertanto non si possono accusare di doppia utenza. Il restante neo iscritto possiede un ip identico ad un altro utente del forum, ma all'atto di iscrizione l'amministrazione è stata informata, proprio come prevede l'Articolo 10 Bis del Regolamento:
CONCLUSIONE
Dunque, la richiesta di Expito NON può trovare accoglimento.
Si chiede pertanto, prima di aprire processi senza molte prove oggettive, di contattare prima l'Admin per effettuare controlli ip e poi eventualmente denunciare le irregolarità al Tribunale.
Così è deciso, l'udienza è tolta.
INTRODUZIONE
L'utente Expito ha sporto denuncia il giorno 24 Febbraio 2011 al Tribunale contro l'utente Vincenzomitico e contro alcuni nuovi iscritti.
Secondo Expito, l'imputato avrebbe creato delle doppie utenze, sostenendo che il numero degli iscritti al forum recentemente è aumentato esponenzialmente e che in passato lo stesso Vincenzomitico avrebbe fatto delle dichiarazioni alquanto compromettenti.
L'articolo 10 stabilisce la regolamentazione della doppia utenza:
RICHIESTA
Art.10
E' assolutamente vietato possedere due o più account per ogni persona fisica. L'amministrazione si riserva il diritto di controllare periodicamente gli indirizzi ip di ciascun utente al fine di evitare il fenomeno della Doppia Utenza. L'amministrazione, se nota due (o più) utenti con il medesimo indirizzo ip, provvederà a processare immediatamente i due (o più) utenti colpevoli.
Sanzioni
-Soppressione degli account-copia superflui
-Ban da 2 settimane a 2 mesi, con proposta di ban definitivo in caso di recidiva
Dunque, Expito chiede al Tribunale di bannare perennemente l'imputato Vincenzomitico, di controllare tutti gli indirizzi ip e di eliminare i neo iscritti se non postano da più di una settimana.
ARGOMENTAZIONE DEL GIUDICE
Letti gli atti, questo giudice non nota alcuna irregolarità all'interno del forum, al contrario di ciò che ha sottolineato l'accusatore Expito. Innanzitutto, è alquanto insolito a mio avviso accusare un utente di qualche irregolarità se quest'ultimo al momento non fa più parte del gioco, visto che come richiesto dallo stesso Vincenzomitico il suo account è stato congelato. In ogni caso, questo giudice ha effettuato come richiesto da Expito dei controlli sugli indirizzi ip dei nuovi arrivati, in modo da avere prove oggettive sull'innocenza o meno di Vincenzomitico e di questi ultimi. Dal controllo, è emerso che su 5 nuovi utenti, 4 hanno ip unici, pertanto non si possono accusare di doppia utenza. Il restante neo iscritto possiede un ip identico ad un altro utente del forum, ma all'atto di iscrizione l'amministrazione è stata informata, proprio come prevede l'Articolo 10 Bis del Regolamento:
Infine, per quanto concerne l'ultima richiesta, vale a dire eliminare i neo iscritti se non postano da più di una settimana, questo giudice, se attuasse ciò, andrebbe incontro a gravi irregolarità e abusi di potere, in quanto nessun articolo del Regolamento impone la cancellazione di utenti se non postano da più di una settimana.Art.10 bis
E' permesso che al massimo due utenti posseggano lo stesso indirizzo ip solamente se gli utenti in questione avvisano e provino all'amministrazione che i due account corrispondono a due persone differenti. E' altamente consigliato avvisare l'amministrazione al più presto, possibilmente al momento dell'iscrizione, in modo da evitare la condanna per Doppia Utenza.
CONCLUSIONE
Dunque, la richiesta di Expito NON può trovare accoglimento.
Si chiede pertanto, prima di aprire processi senza molte prove oggettive, di contattare prima l'Admin per effettuare controlli ip e poi eventualmente denunciare le irregolarità al Tribunale.
Così è deciso, l'udienza è tolta.
Argomenti simili
» [Sentenza 4]Sentenza al Processo 6 a carico dell'utente Thomas
» [Sentenza 2]Sentenza al Processo 2 a carico dell'utente Mattoncio
» [Sentenza 3]Sentenza al Processo 5 a carico dell'utente Expito
» [Sentenza 9]Sentenza al processo 13 contro Il Condottiero
» [Processo 27] Processo per doppia utenza a carico di Carsal94 e Expito
» [Sentenza 2]Sentenza al Processo 2 a carico dell'utente Mattoncio
» [Sentenza 3]Sentenza al Processo 5 a carico dell'utente Expito
» [Sentenza 9]Sentenza al processo 13 contro Il Condottiero
» [Processo 27] Processo per doppia utenza a carico di Carsal94 e Expito
Res Publica :: Giustizia :: Sentenze
Pagina 1 di 1
Permessi in questa sezione del forum:
Non puoi rispondere agli argomenti in questo forum.