DDL N.14 (Modifiche allo Statuto)

AN non condivide le modifiche che si vogliono apportare allo statuto.
Ogni parlamentare deve essere libero di decidere. Non si può obbligare un determinato parlamnetare a condividere per sempre una determinata idea.......... Forse la migrazione verso l'IDV ha messo paura a qualcuno.......e dato che i cmponenti del forum aumentano si vuole evitare che questo accada anche in parlamento..... mentre ora è successo solo in un partito.
Un governo deve essere sfiduciato quando non ha più la maggioranza che lo sostiene e non in base alle sue leggi. Facendo il conto dei 3 ddl non approvati ci sarebbe la corsa a votare contro ad ogni costo............ senza pensare se la legge è giusta o meno. Il Presidente deve essere garante e non GIUDICE del comportamento del governo........... lo scioglie solo quando questo non ha più la maggioranza o dopo gravi colpe come dall'attuale statuto.

Per questi motivi se questa proposta di modifica dello statuto dovesse andare in arlamento AN voterebbe contro.
Comunque invito a presentare ugualmente la proposta....... forse in corso di votazioni potremmo arrivare a dei compromessi...... ma nel generale dello statuto................ partendo da quel presidenzialismo che AN vuole.

anche l'udc è favorevole al presidenzialismo,discutiamone insieme se vuoi sibono!

m-87 ha scritto:
ripeto...abbiamo o non abbiamo votato il ddl di modifica dell'articolo 10 proposto da mikeguerini che vieta appunto le doppie utenze?

ed io ripeto, può essere un nuovo utente che fa una cosa del genere...

3 ddl prima della caduta sono troppi secondo me...

sibono ha scritto:AN non condivide le modifiche che si vogliono apportare allo statuto.
Ogni parlamentare deve essere libero di decidere. Non si può obbligare un determinato parlamnetare a condividere per sempre una determinata idea.......... Forse la migrazione verso l'IDV ha messo paura a qualcuno.......e dato che i cmponenti del forum aumentano si vuole evitare che questo accada anche in parlamento..... mentre ora è successo solo in un partito.
Un governo deve essere sfiduciato quando non ha più la maggioranza che lo sostiene e non in base alle sue leggi. Facendo il conto dei 3 ddl non approvati ci sarebbe la corsa a votare contro ad ogni costo............ senza pensare se la legge è giusta o meno. Il Presidente deve essere garante e non GIUDICE del comportamento del governo........... lo scioglie solo quando questo non ha più la maggioranza o dopo gravi colpe come dall'attuale statuto.

Per questi motivi se questa proposta di modifica dello statuto dovesse andare in arlamento AN voterebbe contro.
Comunque invito a presentare ugualmente la proposta....... forse in corso di votazioni potremmo arrivare a dei compromessi...... ma nel generale dello statuto................ partendo da quel presidenzialismo che AN vuole.

allora la Lega Nord concorda con An!

sul numero dei parlamentari sono d'accordissimo anche per il resto, cerchiamo però di coinvoglere di più l'opposizione, ragazzi questa è una riforma costituzionale, troviamo accordi.

abbiamo messo questo ddl in piazza proprio per coinvolgere l'opposizione perché vogliamo sapere la loro idea,noi sentiamo e vogliamo conoscere l'opinione e le idee di tutti,ci mancherebbe altro!

Penso che i parlamentari siano pochi anche perché ci sono più movimenti politici di prima e noto un aumento di utenti. Aumentare i parlamentari sarebbe un bene per la democrazia (verso un parlamento più rappresentativo della società) ma anche aumenterebbe la partecipazione degli utenti (cittadini) alla vita pubblica di res. Penso anche che gli utenti (cittadini) dovrebbero eleggere il presidente. Darebbe più forza al presidente e gli utenti (cittadini) si sentirebbero più partecipi. Pero sono d'accordo che se uno viene eletto con partito non può cambiare partito nel corso della legislatura. Ci deve essere un minimo di passione per il proprio partito e si deve rispettare il voto dei cittadini.

Italia
Presidente LA DESTRA

zucchetto ha scritto:abbiamo messo questo ddl in piazza proprio per coinvolgere l'opposizione perché vogliamo sapere la loro idea,noi sentiamo e vogliamo conoscere l'opinione e le idee di tutti,ci mancherebbe altro!

se volete fare le riforme si deve anche essere aperti a modificare le proprie proposte. questo è il dialogo. sennò è dialettica politica. interessante. ma improduttiva.

Italia ha scritto:Penso che i parlamentari siano pochi anche perché ci sono più movimenti politici di prima e noto un aumento di utenti. Aumentare i parlamentari sarebbe un bene per la democrazia (verso un parlamento più rappresentativo della società) ma anche aumenterebbe la partecipazione degli utenti (cittadini) alla vita pubblica di res. Penso anche che gli utenti (cittadini) dovrebbero eleggere il presidente. Darebbe più forza al presidente e gli utenti (cittadini) si sentirebbero più partecipi. Pero sono d'accordo che se uno viene eletto con partito non può cambiare partito nel corso della legislatura. Ci deve essere un minimo di passione per il proprio partito e si deve rispettare il voto dei cittadini.

Italia
Presidente LA DESTRA

si esatto concordo col presidente Italia e dirò di più sono contraria a questa proposta!

m-87 ha scritto:

zucchetto ha scritto:abbiamo messo questo ddl in piazza proprio per coinvolgere l'opposizione perché vogliamo sapere la loro idea,noi sentiamo e vogliamo conoscere l'opinione e le idee di tutti,ci mancherebbe altro!

se volete fare le riforme si deve anche essere aperti a modificare le proprie proposte. questo è il dialogo. sennò è dialettica politica. interessante. ma improduttiva.

Bisogna anche ricevere proposte....per ora ho sentito solo non sono d'accordo...

i cittadini che votano un politico lo votano sia per il partito e sia per la persona!!! Il fatto di cambiare partito durante la legislatura é sempre stato possibile. Il politico eletto con il pdl per esempio cambia partito e passa a la destra, deve cmq finire la legislatura con il pdl! Nella prossima legislatura passa effettivo con la destra.. Questa legge c'é sempre stata é non mi sembra sbagliata. Quindi non sono favorevole a questa proposta!!!!

pized85 ha scritto:

m-87 ha scritto:

zucchetto ha scritto:abbiamo messo questo ddl in piazza proprio per coinvolgere l'opposizione perché vogliamo sapere la loro idea,noi sentiamo e vogliamo conoscere l'opinione e le idee di tutti,ci mancherebbe altro!

se volete fare le riforme si deve anche essere aperti a modificare le proprie proposte. questo è il dialogo. sennò è dialettica politica. interessante. ma improduttiva.

Bisogna anche ricevere proposte....per ora ho sentito solo non sono d'accordo...

Beh, per esempio nel mio intervento in cui dicevo che 3 DDL per far cadere il governo erano troppi pensavo fosse chiaro che bisognerebbe diminuire questa "soglia". Mi spiego: ipotizziamo che questo decreto venga bocciato in Parlamento ed anche un altro proposto...Cosa farà il governo? Pubblicherà solo DDL che accoglieranno la piena unanimità per non cadere che tanto fra un mese e poco più avendo così tanti iscritti e vista la modalità elettorale vincerà ancora le elezioni, il bonus di 3 DDL bocciati si azzera e si ripartirà come se nulla fosse successo. Spero di essermi spiegato.

concordo con pized!
L'opposizione avanzi proposte e noi siamo apertissimi a discuterne senza problemi!

Alessandro Giovannini TN ha scritto:
Beh, per esempio nel mio intervento in cui dicevo che 3 DDL per far cadere il governo erano troppi pensavo fosse chiaro che bisognerebbe diminuire questa "soglia". Mi spiego: ipotizziamo che questo decreto venga bocciato in Parlamento ed anche un altro proposto...Cosa farà il governo? Pubblicherà solo DDL che accoglieranno la piena unanimità per non cadere che tanto fra un mese e poco più avendo così tanti iscritti e vista la modalità elettorale vincerà ancora le elezioni, il bonus di 3 DDL bocciati si azzera e si ripartirà come se nulla fosse successo. Spero di essermi spiegato.

Il problema è che i ddl possono non passare non solo perchè uno vota contro, ma anche per assenza del parlamentare...vista la situazione al senato(con soli 3 senatori), è abbastanza facile che ci sia almeno un ddl bocciato, pewr questo si deve secondo me parlare di caduta dopo un certo numero di ddl bocciati(anche su 2 sarei d'accordo)

pized85 ha scritto:

Alessandro Giovannini TN ha scritto:
Beh, per esempio nel mio intervento in cui dicevo che 3 DDL per far cadere il governo erano troppi pensavo fosse chiaro che bisognerebbe diminuire questa "soglia". Mi spiego: ipotizziamo che questo decreto venga bocciato in Parlamento ed anche un altro proposto...Cosa farà il governo? Pubblicherà solo DDL che accoglieranno la piena unanimità per non cadere che tanto fra un mese e poco più avendo così tanti iscritti e vista la modalità elettorale vincerà ancora le elezioni, il bonus di 3 DDL bocciati si azzera e si ripartirà come se nulla fosse successo. Spero di essermi spiegato.

Il problema è che i ddl possono non passare non solo perchè uno vota contro, ma anche per assenza del parlamentare...vista la situazione al senato(con soli 3 senatori), è abbastanza facile che ci sia almeno un ddl bocciato, pewr questo si deve secondo me parlare di caduta dopo un certo numero di ddl bocciati(anche su 2 sarei d'accordo)

Ma non era stabilito che dalla prossima legislatura i senatori fossero 5? Visto che fra discussioni, votazioni, eccetera questo DDL entrerà in atto a fine legislatura avrà riflesso su quelle seguenti in cui auentando gli utenti dovrebbero aumentare anche i senatori fino a un massimo di 10 come stabilito nel regolamento.

AN non è disposta a discutere sulla base di queste modifiche... vedi quelle in rosso.
Quindi rigettiamo in toto questa discussione.
AN è disposta invece a discutere partendo dall'inizio......... quindi dalla forma dello stao in poi, non dei singoli pezzi dello statuto da adeguare in base alle proprie esigenze.

mikeguerini ha scritto:Sono contrario anch'io, si nega la libertà di un politico di cambiare il proprio partito. E poi, non capisco il motivo per cui rimane invariato il processo di primo grado (dove il giudice è ministro della giustizia, e cioè del pd) mentre il processo di secondo grado è stato modificato (dove guarda a caso il giudice attualmente dei ricorsi sono io, che appartengo al PDL). Ciò denota il fatto che voi utenti vi fidate poco dell'amministratore solo per il fatto che appartiene ad un partito diverso dal vostro. Finora, mi sembra di essere stato sempre super partes nonostante le idee diverse che ci "separano". Vorrei chiarimenti a riguardo.

Scusa mike ma non è come dici tu. L'articolo 15 dello Statuto attualmente in vigore dice:

Articolo 15: GIUSTIZIA

a)Qualsiasi utente registrato al forum, se nota qualche comportamento che non rispetta il regolamento, può denunciare un altro utente nella sezione "Tribunale". Qui, dopo che è stata postata la denuncia, ogni utente può dire la sua opinione in maniera civile fino a quando il giudice , che è il Ministro della Giustizia, non chiude l'argomento.
b) Una volta concluso il processo, il Ministro della Giustizia assieme ai due giudici parlamentari deciderà se condannare o meno l'imputato. Quando si sarà deciso, il Ministro renderà pubblica la sentenza nella sezione "Sentenze". In questa sezione è assolutamente vietato scrivere.
c) Se la sentenza di primo grado non è soddisfacente, sia l'imputato sia l'utente che ha denunciato possono chiedere di riaprire il caso nella sezione "Appello". La riunione degli ex presidenti della repubblica componenti della corte costituzionale di giustizia presieduti dal presidente della repubblica in carica, possono decidere se confermare la sentenza precedente o modificarla. Se il risultato ottiene esito pari di favorevoli e contrari si coinvolgerà al voto tutta la corte costituzionale di giustizia e quindi anche il ministro della giustizia ed i due giudici parlamentari.

Attualmente il giudice di primo grado è il Ministro della Giustizia (con i due giudici parlamentari) mentre il giudice di secondo grado sono tutti gli ex presidenti della repubblica con il presidente della repubblica in carica; se poi questi ultimi non raggiungono un accordo si sente il parere degli altri membri della corte costituzionale di giustizia.

Allora con questo DDL si semplifica tutto:

Giudice di primo grado: Ministro della giustizia
Giudice di secondo grado: Corte costituzionale di giustizia.

Riguardo il tuo ruolo non avevo dubbi che finora o hai svolto con la massima obiettività e imparzialità.

sibono ha scritto:AN non condivide le modifiche che si vogliono apportare allo statuto.
Ogni parlamentare deve essere libero di decidere. Non si può obbligare un determinato parlamnetare a condividere per sempre una determinata idea.......... Forse la migrazione verso l'IDV ha messo paura a qualcuno.......e dato che i cmponenti del forum aumentano si vuole evitare che questo accada anche in parlamento..... mentre ora è successo solo in un partito.
Un governo deve essere sfiduciato quando non ha più la maggioranza che lo sostiene e non in base alle sue leggi. Facendo il conto dei 3 ddl non approvati ci sarebbe la corsa a votare contro ad ogni costo............ senza pensare se la legge è giusta o meno. Il Presidente deve essere garante e non GIUDICE del comportamento del governo........... lo scioglie solo quando questo non ha più la maggioranza o dopo gravi colpe come dall'attuale statuto.

Per questi motivi se questa proposta di modifica dello statuto dovesse andare in arlamento AN voterebbe contro.
Comunque invito a presentare ugualmente la proposta....... forse in corso di votazioni potremmo arrivare a dei compromessi...... ma nel generale dello statuto................ partendo da quel presidenzialismo che AN vuole.

Sono appena tornato dalla gita scolastica e solo ora ti posso rispondere:

Riguardo il cambio-partito la norma è stata inserita per evitare che ad esempio (è solo un esempio è) un utente che è del partito "Rifondazione Comunista" vedendo che il partito non potrebbe mai ottenere un seggio in parlamento si faccia inserire nella lista PD, viene eletto e poi una volta eletto cambia partito e fonda Rifondazione Comunista. In pratica pur di essere eletto in parlamento si è fatto eleggere con altro partito dal suo. Questo a mio avviso non è un comportamento giusto e leale e quindi serve una norma che vieti queste situazioni.

Riguardo il conto dei 3 ddl adesso lo Statuto prevede che si vada a elezioni anticipate in caso di "caduta del governo". Il punto è: quando si può parlare di caduta di governo??

Mettiamo ad esempio che il governo non approvi 2 ddl molto importanti e che il premier decide di dimettersi. In questo caso NON si va ad elezioni anticipate da Statuto poichè il Premier in caso di dimissioni deve essere sostituito da un altro utente scelto dalla coalizione (o partito) di maggioranza.

Dunque bisogna chiarire quando si può parlare di caduta del governo e chi deve intervenire in tal caso.

Italia ha scritto:Penso che i parlamentari siano pochi anche perché ci sono più movimenti politici di prima e noto un aumento di utenti. Aumentare i parlamentari sarebbe un bene per la democrazia (verso un parlamento più rappresentativo della società) ma anche aumenterebbe la partecipazione degli utenti (cittadini) alla vita pubblica di res. Penso anche che gli utenti (cittadini) dovrebbero eleggere il presidente. Darebbe più forza al presidente e gli utenti (cittadini) si sentirebbero più partecipi. Pero sono d'accordo che se uno viene eletto con partito non può cambiare partito nel corso della legislatura. Ci deve essere un minimo di passione per il proprio partito e si deve rispettare il voto dei cittadini.

Italia
Presidente LA DESTRA

Inanzitutto benvenuto nel forum. Scusa ma non ho avuto occasione di salutarti prima in quanto ero fuori per gita scolastica

Riguardo il numero dei parlamentari per la prossima legislatura mi sembrano giusti 7 deputati e 5 senatori per il semplice fatto che è vero che ci sono molti utenti iscritti al forum ma una sostanziosa fetta di questi non interviene mai (o quasi mai). Gli utenti attivi sono circa 18-20 (sono considerati attivi anche quelli che intervengono sporadicamente ogni 15-20 giorni).

Riguardo all'elezione del Presidente della Repubblica io lascierei che sia il Parlamento ad eleggerlo.

Riguardo il cambio partito sono d'accordissimo con te. D'altronde il DDL è stato fatto proprio per i motivi elencati da te

Alessandro Giovannini TN ha scritto:

pized85 ha scritto:

Alessandro Giovannini TN ha scritto:
Beh, per esempio nel mio intervento in cui dicevo che 3 DDL per far cadere il governo erano troppi pensavo fosse chiaro che bisognerebbe diminuire questa "soglia". Mi spiego: ipotizziamo che questo decreto venga bocciato in Parlamento ed anche un altro proposto...Cosa farà il governo? Pubblicherà solo DDL che accoglieranno la piena unanimità per non cadere che tanto fra un mese e poco più avendo così tanti iscritti e vista la modalità elettorale vincerà ancora le elezioni, il bonus di 3 DDL bocciati si azzera e si ripartirà come se nulla fosse successo. Spero di essermi spiegato.

Il problema è che i ddl possono non passare non solo perchè uno vota contro, ma anche per assenza del parlamentare...vista la situazione al senato(con soli 3 senatori), è abbastanza facile che ci sia almeno un ddl bocciato, pewr questo si deve secondo me parlare di caduta dopo un certo numero di ddl bocciati(anche su 2 sarei d'accordo)

Ma non era stabilito che dalla prossima legislatura i senatori fossero 5? Visto che fra discussioni, votazioni, eccetera questo DDL entrerà in atto a fine legislatura avrà riflesso su quelle seguenti in cui auentando gli utenti dovrebbero aumentare anche i senatori fino a un massimo di 10 come stabilito nel regolamento.

Infatti, da Statuto, la Camera dei Deputati è composta dal 25% degli utenti totali, il Senato da 10 membri. Solo ed esclusivamente per la prossima legislatura (visto che ci sono pochi utenti attivi) la Camera sarà composta da 7 membri e il Senato da 5 membri.

Thomas ha scritto:

Alessandro Giovannini TN ha scritto:

pized85 ha scritto:

Alessandro Giovannini TN ha scritto:
Beh, per esempio nel mio intervento in cui dicevo che 3 DDL per far cadere il governo erano troppi pensavo fosse chiaro che bisognerebbe diminuire questa "soglia". Mi spiego: ipotizziamo che questo decreto venga bocciato in Parlamento ed anche un altro proposto...Cosa farà il governo? Pubblicherà solo DDL che accoglieranno la piena unanimità per non cadere che tanto fra un mese e poco più avendo così tanti iscritti e vista la modalità elettorale vincerà ancora le elezioni, il bonus di 3 DDL bocciati si azzera e si ripartirà come se nulla fosse successo. Spero di essermi spiegato.

Il problema è che i ddl possono non passare non solo perchè uno vota contro, ma anche per assenza del parlamentare...vista la situazione al senato(con soli 3 senatori), è abbastanza facile che ci sia almeno un ddl bocciato, pewr questo si deve secondo me parlare di caduta dopo un certo numero di ddl bocciati(anche su 2 sarei d'accordo)

Ma non era stabilito che dalla prossima legislatura i senatori fossero 5? Visto che fra discussioni, votazioni, eccetera questo DDL entrerà in atto a fine legislatura avrà riflesso su quelle seguenti in cui auentando gli utenti dovrebbero aumentare anche i senatori fino a un massimo di 10 come stabilito nel regolamento.

Infatti, da Statuto, la Camera dei Deputati è composta dal 25% degli utenti totali, il Senato da 10 membri. Solo ed esclusivamente per la prossima legislatura (visto che ci sono pochi utenti attivi) la Camera sarà composta da 7 membri e il Senato da 5 membri.

Ho capito, ma con la prossima legislatura non sarà più così difficile bocciare un DDL e quindi 3 DDL bocciati continuo a dire che sono troppi. Per adesso con 3 senatori per bocciarne uno è vero che è facile perchè basta avere 2 voti contrari o un astenuto,un favorevole e l'altro assente e è bocciato, però nella prossima legislatura essendoci 5 senatori non sarà più così difficile e penso che si assicuri così lunga vita al governo...

vorrei ricordare a tutti che i governi durano inanzitutto se c'é lealtà e coesione nella coalizione,quindi il problema non é un senatore in più o meno che può far cadere i governi,tutto dipende se si é uniti e compatti!

condivido con quello detto da zucchetto nel suo ultimo intervento......... ecco perchè non condivido la legge dei ddl per far cadere un governo........ ma deve essere sfiduciato dai componenti e da chi l'ha votato al momento della fiducia.