Re: Vice presidente della repubblica

Ospite Ven 24 Giu 2011 - 16:59

Ma quando PAOLO95 "ritorna", torna tutto alla normalità? cioè torna presidente della repubblica?

**Expito** Ven 24 Giu 2011 - 17:01

Bellerofonte ha scritto:Ma quando PAOLO95 "ritorna", torna tutto alla normalità? cioè torna presidente della repubblica?

Si, se non è sfiduciato

Saul Ven 24 Giu 2011 - 18:26

sibono ha scritto:sulla questione del tribunale e della corte saul ha ragione............ penso non possa essere sostituito da marcon.

Ora date la colpa a chi non ne ha............. complimenti è tutto vostro l'onore............... dare la colpa alla più alta carica dello stato di un fatto che non sussiste................... la legge parla chiaro........................ il presidente della repubblica in questo caso non ha colpe........................... è il governo che si deve presentare alle camere.. vedi saul è come la questione della sostituzione, tu hai detto e giustamente postato la parte dove non c'è scritto che può essere sostituito, così come non c'è scritto che il presidente della repubblica deve ratificare le nomine del presidente della camera.
Anche la corte costituzionale è orientata nel darmi ragione, ho ragione sia per barison che per mik, ma il modo per risolvere il tutto li trova divisi, quindi sono consapevoli del fatto che avete sbagliato, ma non hanno una soluzione comune. Siete colpevoli per loro ma la pena non li trova concordi................ in poche parole.
E' vero quello che dicono le persone anziane..... se in una rapina muore uno dei ladri. stai tranquillo che per il vivo la colpa è del morto.

Vedi sibono, forse nei miei interventi non è passato il concetto che quello che mi importa più di tutto è la risoluzione di questa situazione urne sì, urne no.
Mi pare che la chiave di volta sia la Presidenza della Repubblica, forse mi sbaglio, se è così gli utenti più competenti di me nelle leggi in questo forum sapranno fare quel che è meglio.
Io non ho certi poteri particolari nel forum però voglio che sia fatta chiarezza, come tutti, penso. Se per avere questa chiarezza si passerà per le urne va bene, sperando che il tutto non sia stato premeditato da una certa parte politica.
Con questo spero di aver risollevato la reputazione di tutta qualle parte di governo che, come me, non può fare nulla per risolvere questa situazione ma che, troppo spesso, sono stati accusati di inefficienza.
Io, come altri, spero nella risoluzione di questa situazione di Res perché vi abbiamo investito energie (costruendo ddl) e perché Res si merita molto più di questo stallo.

Ospite Ven 24 Giu 2011 - 19:30

Saul ha scritto:
sibono ha scritto:sulla questione del tribunale e della corte saul ha ragione............ penso non possa essere sostituito da marcon.

Ora date la colpa a chi non ne ha............. complimenti è tutto vostro l'onore............... dare la colpa alla più alta carica dello stato di un fatto che non sussiste................... la legge parla chiaro........................ il presidente della repubblica in questo caso non ha colpe........................... è il governo che si deve presentare alle camere.. vedi saul è come la questione della sostituzione, tu hai detto e giustamente postato la parte dove non c'è scritto che può essere sostituito, così come non c'è scritto che il presidente della repubblica deve ratificare le nomine del presidente della camera.
Anche la corte costituzionale è orientata nel darmi ragione, ho ragione sia per barison che per mik, ma il modo per risolvere il tutto li trova divisi, quindi sono consapevoli del fatto che avete sbagliato, ma non hanno una soluzione comune. Siete colpevoli per loro ma la pena non li trova concordi................ in poche parole.
E' vero quello che dicono le persone anziane..... se in una rapina muore uno dei ladri. stai tranquillo che per il vivo la colpa è del morto.

Vedi sibono, forse nei miei interventi non è passato il concetto che quello che mi importa più di tutto è la risoluzione di questa situazione urne sì, urne no.
Mi pare che la chiave di volta sia la Presidenza della Repubblica, forse mi sbaglio, se è così gli utenti più competenti di me nelle leggi in questo forum sapranno fare quel che è meglio.
Io non ho certi poteri particolari nel forum però voglio che sia fatta chiarezza, come tutti, penso. Se per avere questa chiarezza si passerà per le urne va bene, sperando che il tutto non sia stato premeditato da una certa parte politica.
Con questo spero di aver risollevato la reputazione di tutta qualle parte di governo che, come me, non può fare nulla per risolvere questa situazione ma che, troppo spesso, sono stati accusati di inefficienza.
Io, come altri, spero nella risoluzione di questa situazione di Res perché vi abbiamo investito energie (costruendo ddl) e perché Res si merita molto più di questo stallo.

Quoto pienamente.

**sibono** Ven 24 Giu 2011 - 20:34

saul scusami tanto però...... io capisco che tu ti stai sganciando da una parte della tua maggioranza a difesa della tua... però il problema di fondo non è paolo95, ma il fatto che claudio non si sia presentato in parlamento per la fiducia, come prevede la costituzione.......... lo ripeto per l'ennesima volta..... il presidente del parlamento non deve essere confermato da paolo........ la costituzione non lo cita................ quindi siete stati poi a peccare d'ingenuità. Allora se mi dite si ci siamo sbagliati proviamo a risolvere il problema ok................. ma se dite no signori miei la colpa è del presidente della repubblica allora non ci sto perchè la colpa è vostra.

Saul Sab 25 Giu 2011 - 9:25

sibono ha scritto: ma il fatto che claudio non si sia presentato in parlamento per la fiducia, come prevede la costituzione.......... lo ripeto per l'ennesima volta..... il presidente del parlamento non deve essere confermato da paolo........ la costituzione non lo cita................ quindi siete stati poi a peccare d'ingenuità. Allora se mi dite si ci siamo sbagliati proviamo a risolvere il problema ok................. ma se dite no signori miei la colpa è del presidente della repubblica allora non ci sto perchè la colpa è vostra.

Se le cose stanno così nessun problema a scriverti che (parlo per me) mi sono sbagliato, pensavo dovesse toccare a Paolo.
Vedo che Marco n. è intervenuto: risolviamo tutti insieme al più presto questa situazione in modo da ripartire.

**marco.n** Sab 25 Giu 2011 - 10:16

Saul ha scritto:
sibono ha scritto: ma il fatto che claudio non si sia presentato in parlamento per la fiducia, come prevede la costituzione.......... lo ripeto per l'ennesima volta..... il presidente del parlamento non deve essere confermato da paolo........ la costituzione non lo cita................ quindi siete stati poi a peccare d'ingenuità. Allora se mi dite si ci siamo sbagliati proviamo a risolvere il problema ok................. ma se dite no signori miei la colpa è del presidente della repubblica allora non ci sto perchè la colpa è vostra.

Se le cose stanno così nessun problema a scriverti che (parlo per me) mi sono sbagliato, pensavo dovesse toccare a Paolo.
Vedo che Marco n. è intervenuto: risolviamo tutti insieme al più presto questa situazione in modo da ripartire.

Questo fatto è comunque grave. Penso però che senza un presidente della repubblica non si può risolvere. Intanto ho comunicato il nome del presidente del Parlamento poi si valuterà il resto!

**Thomas** Sab 25 Giu 2011 - 10:39

sibono ha scritto: saul scusami tanto però...... io capisco che tu ti stai sganciando da una parte della tua maggioranza a difesa della tua... però il problema di fondo non è paolo95, ma il fatto che claudio non si sia presentato in parlamento per la fiducia, come prevede la costituzione.......... lo ripeto per l'ennesima volta..... il presidente del parlamento non deve essere confermato da paolo........ la costituzione non lo cita................ quindi siete stati poi a peccare d'ingenuità. Allora se mi dite si ci siamo sbagliati proviamo a risolvere il problema ok................. ma se dite no signori miei la colpa è del presidente della repubblica allora non ci sto perchè la colpa è vostra.

Sibono, che non si siano stati rispettati i 5 giorni di tempo per richiedere il voto di fiducia è palese. Saremmo degli ipocriti se lo negassimo. E infatti tutti gli esponenti di SEL e MGN hanno detto che è vero che i giorni non sono stati rispettati.

Ma questo non-rispetto della norma è dovuto ad una serie di circostanze quali, ad esempio, la non-nomina del Presidente del Parlamento (e del suo Vice), la mancanza della nomina del Premier e l'assenza del Presidente della Repubblica, garante del rispetto della Costituzione di Res Publica insieme alla Corte Costituzionale di Giustizia, in periodi fondamentali come questi.

Questa legislatura (così come la scorsa) purtroppo è stata "macchiata" da errori grossolani del Presidente della Repubblica e comunque si ha avuto un non-rispetto della Costituzione in tutti i suoi articoli. E di questo mi dispiace tantissimo visto che i propositi della Terza ResPublica erano altri.

Ti porto tre esempi:

1) Ogni Partito per essere rappresentato in Parlamento deve avere OBBLIGATORIAMENTE un Vice-Presidente (quando questo partito ha più di un membro). Bene: FLI (che ha più di un membro) ha avuto nella scorsa legislatura e ha in questa legislatura un Vice-Presidente?? La risposta è NO. Nonostante questo FLI continua a essere rappresentato in Parlamento. E non è solo FLI. Ci sono tanti altri casi.

2) La stessa cosa vale del PDL che è stato ammesso alle elezioni nonostante non avesse un suo proprio programma elettorale (come prevede la Costituzione).

3) Poi ancora ricordo che le scorse elezioni sono durate 2 giorni (e non 3 come previsto dalla Costituzione). Io non me ne ero accorto fino ad ora. Ma è anche vero che non sono io che devo vigilare su questa cosa. Il compito spettava (e spetta tuttora) al Presidente della Repubblica e alla Corte Costituzionale di Giustizia. Organi che non sono mai intervenuti su questa vicenda. E allora: la vigilanza del rispetto delle regole dov'è?

Con questo non voglio dire che visto che ci sono stati altri errori, anche quello del voto di fiducia deve essere tralasciato. Dico solo che viste le circostanze particolari e visto che comunque non si dice nella Costituzione quale deve essere la "pena" per il mancato rispetto della norma, la Corte dovrebbe valutare meglio la situazione e restituire immediatamente stabilità al forum con il governo di SEL-MGN che ha vinto le scorse elezioni.

Bisognava fare un'opera di prevenzione: il Presidente della Repubblica doveva avvertire prima il PDL che era necessario un suo Programma Elettorale, doveva avvertire prima il Governo di presentarsi entro i 5 giorni in Parlamento per il voto di fiducia, doveva nominare prima il Presidente del Parlamento e il suo Vice, doveva far durare da subito le elezioni 3 giorni (anzichè 2).

La colpa non è tutta di Paolo95. Ma non c'è dubbio che anche lui ha delle responsabilità in questa situazione che si è creata.

Il Presidente della Repubblica deve conoscere molto bene la Costituzione e tutti i Regolamenti e li deve fare rispettare. Bisognava fare molto di più.

Zucchetto Sab 25 Giu 2011 - 10:45

ho letto nelle comunicazioni ufficiali che marco.n sarebbe il vice presidente del parlamento,ma chi lo ha deciso?E poi può marco.n essere vice presidente della res publica e nello stesso tempo essere un vice presidente del parlamento?

**Thomas** Sab 25 Giu 2011 - 10:48

zucchetto ha scritto:ho letto nelle comunicazioni ufficiali che marco.n sarebbe il vice presidente del parlamento,ma chi lo ha deciso?E poi può marco.n essere vice presidente della res publica e nello stesso tempo essere un vice presidente del parlamento?

La scelta del Vice-Presidente del Parlamento spetta solo ed esclusivamente al Presidente del Parlamento (cioè DaveChiappucci). Visto il rifiuto di Valentino Inama per suddetto ruolo, Dave ha scelto marco.n come suo vice Wink

Comunque sì: il Vice-Presidente della Repubblica può essere anche Vice-Presidente del Parlamento. Ricordo che la scorsa legislatura si era verificata la stessa identica situazione.

Zucchetto Sab 25 Giu 2011 - 10:51

grazie thomas!Devo andarmi a ripassare il regolamento!! Wink

**marco.n** Sab 25 Giu 2011 - 11:09

anche nella scorsa legislatura ero vice presidente del parlamento e vice presidente della repubblica! l'unica differenza che non sono dovuto intervenire in nessun caso!!!

**sibono** Sab 25 Giu 2011 - 12:16

intanti io sono presente in parlamento come coalizione udm e non fli.. e io sono il leader e valentino il mio vice........ mi dispiave contraddirti marco.n ma le cose non stanno come dici tu.

**marco.n** Sab 25 Giu 2011 - 13:45

sibono ha scritto:intanti io sono presente in parlamento come coalizione udm e non fli.. e io sono il leader e valentino il mio vice........ mi dispiave contraddirti marco.n ma le cose non stanno come dici tu.

Forse non mi sono spiegato bene sibono! Io nella scorsa legislatura sono stato VICE PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA e anche VICE PRESIDENTE DEL PARLAMENTO. che centra che tu sei presente in parlamento con UDM e leader di fli??? non capisco! stiamo parlando di un'altra cosa

**marco.n** Sab 25 Giu 2011 - 13:55

Sto valutando come procedere. Innanzitutto bisogna vedere se io posso emettere sentenza! in corte costituzionale. Non è un problema che si voti già la fiducia. Se il governo è irregolare si va alle elezioni, se il governo è regolare è giusto che continui!

**marco.n** Sab 25 Giu 2011 - 14:22

Articolo 14 : LA CORTE COSTITUZIONALE DI GIUSTIZIA
a)
La Corte Costituzionale di Giustizia è composta di diritto da tutti gli
ex Presidenti della Repubblica, dal Presidente della Repubblica in
carica e dall’Admin del forum.
b) La Corte Costituzionale di Giustizia è presieduta dal Presidente della Repubblica in carica.
c)
Gli ex Presidenti della Repubblica e l’Admin sono membri di diritto
alla corte a vita e possono dimettersi in caso di indisposizione.
Articolo 15: DIRITTI E DOVERI DELLA CORTE COSTITUZIONALE DI GIUSTIZIA
a)
La Corte Costituzionale ha il compito di giudicare sulle controversie
all’interno dello Stato e fra le istituzioni stesse ed insieme al
Presidente della Repubblica ha il compito di vigilare sul rispetto della
Costituzione e sul rispetto del mantenimento dei doveri delle cariche
istituzionali. Ha inoltre il compito di essere giudice nei processi
aperti dagli utenti per irregolarità (incostituzionalità) di un DDL o
legge approvata o per irregolarità su alcuni punti del presente
documento o degli altri Regolamenti (o documenti) del forum.
b) La
Corte Costituzionale può, nel caso che il Presidente della Repubblica e
le altre cariche governative e parlamentari non ottemperino ai doveri
sanciti per le loro cariche,
processare e poi destituire con
l’approvazione del Parlamento (si procede con seduta comune tra Camera e
Senato – il topic deve essere aperto per 72 ore consecutive) queste
istituzioni.
c) I componenti della corte hanno pari diritti e doveri
compreso il presidente della corte ovvero Presidente della Repubblica:
durante le votazioni di decisioni con corte riunita vige la regola di
approvazione per maggioranza, sarà compito del Presidente della
Repubblica comunicare la decisione della corte.
d) Tutti i membri
della Corte sono obbligati ad intervenire quando la stessa Corte è
convocata, nel breve tempo possibile. La Corte Costituzionale di
Giustizia, comunque, deve emettere obbligatoriamente una sentenza entro
10 giorni dall’apertura della seduta (se non sono ancora intervenuti
alcuni membri durante questo periodo non si considerano i loro voti e si
procede con la delibera della sentenza).
e) Se la Corte non
raggiunge un verdetto su una qualsiasi questione (quando ad esempio la
Corte è composta da un numero pari di persone senza il crearsi di una
maggioranza) la decisione assoluta sulla questione spetterà al
Presidente della Repubblica in carica.
f) La Corte Costituzionale di
Giustizia assume anche l'obbligo di regolamentare la sezione stampa e la
sezione tv (vedi apposito Regolamento).

qui non dice ne che posso intervenire in corte, ne che non posso. Siamo davanti un grande Problema. di sicuro c'è bisogno di trovare unanimità, altrimenti non si và da nessuna parte!

**DaveChiappucci** Sab 25 Giu 2011 - 17:11

Indipendentemente da come finirà, mi pare il caso che prima delle elezioni (siano tra pochi giorni o siano tra 3 mesi) si faccia una legge CONDIVISA che possa risolvere i "buchi" che si palesano nel regolamento presente.
Thomas e Sibono, soprattutto voi che siete i "costituzionalisti" e massimi esperti in regolamenti, è possibile vedervi collaborare per integrare le regole esistenti? Sarebbe un bel segnale per il paese.

Zucchetto Sab 25 Giu 2011 - 20:01

se prima di andare alle urne semmai dovessero essere anticipate vogliamo tutti insieme fare dei cambiamenti al regolamento non ci troverei niente di strano,sarebbe un bel segnale per il paese!

**Expito** Sab 25 Giu 2011 - 22:08

DaveChiappucci ha scritto:Indipendentemente da come finirà, mi pare il caso che prima delle elezioni (siano tra pochi giorni o siano tra 3 mesi) si faccia una legge CONDIVISA che possa risolvere i "buchi" che si palesano nel regolamento presente.
Thomas e Sibono, soprattutto voi che siete i "costituzionalisti" e massimi esperti in regolamenti, è possibile vedervi collaborare per integrare le regole esistenti? Sarebbe un bel segnale per il paese.

Contenuto sponsorizzato