LE FALSE ACCUSE DEL PRESIDENTE DEL PDS

Ritengo le accuse del segretario del pds gravi nei confronti di marco.n ritenendo la sua condidatura irregolare fino al punto di condizionare l'intera corte costituzionale nel prendere la decisione di annullamento delle elezioni presidenziali.
Queste dichiarazioni oltre ad offendere la persona e il lavoro sempre svolto da marco.n offendono anche le persone di mik e barison, ritenendole colluse con marco.n nell'intento di fare in modo di rendere valida la propria condidatura.
Ritengo indispensabile un intervento ufficiale da parte della clesse dirigente del pds in modo da dissociarsi dalle dichiarazioni di marco per capire se sitratta di un singolo pendisero o del pensiero di tutto il partito.

Caro Sibono:
1) Daniele non ha condizionato Mike, che si era già espresso contro la prosecuzione delle elezioni ben prima dell'intervento di Daniele;
2) Stando alla Costituzione, che Thomas ha giustamente tenuto in considerazione in una maniera che noi (tranne te, e te ne do atto) non abbiamo fatto, le candidature per la carica di Presidente di ResPublica si possono presentare fino a 7 giorni prima dell'inizio delle operazioni di voto. Fissate da Mike le elezioni per martedì 1 febbraio, Paolo e Pized si erano fatti avanti lunedì 24 gennaio, ovvero 8 giorni prima del voto. Marco.n si è candidato la sera del 31 gennaio, ovvero la vigilia delle elezioni.
Ribadisco la mia stima e il mio rispetto per Marco, che ha agito in questo modo nell'interesse di veder rappresentata non solo la sinistra, e che, come la quasi totalità del forum, non era consapevole di mettere in atto un comportamento che andava contro il dettato costituzionale in merito alla disciplina delle candidature presidenziali.
Spero di essere stato chiaro.

è stata sbagliata tutta la fase iniziale delle elezioni presidenziali........... e non solo la parte della candidatura di marco.n, la quale è risultata regolare anche dopo l'esposto fatto da paolo, infatti allo stato delle cose precedenti la condidatura di marco.n erano regolari in quanto giunte entro le ore 23.59 del giorno di scadenza. cosa assai diversa invece è l'intera faccenda.
la cosa grave sono le accuse che marco ha rivolto nei confron di marco.n e soprattutto nei confronti della corte costituzionale, ritenendoli complici del complotto che hanno permesso a marco.n di rendere valida la sua candidatura. se non vuoi credere a me caro gabriele puoi chiedere a mik e a paolo come sono andate le cose, forse vi siete persi qualche passaggio, infatti anche io dopo le osservazioni di paolo ho detto che se fossero state giuste marco.n avrebbe dovuto ritirare la sua candidatura, ma al contrario la sua candidatura in quel contesto è stata regolare.
Nessuno si deve permetere di ridurre il rispetto della costituzione in quatrro parole riducendolo ad interesse personale....... soprattutto quando le cose non sono state queste.

Tu parlavi di presidente del Pds, che è Daniele, Marco è il segretario.
Detto questo, confermo la mia posizione: in base alla Costituzione, ci siamo dovuti ricredere sul fatto che la candidatura di Marco.n fosse valida. Ma per questa irregolarità non sono previste sanzioni, quindi potrà ripresentarsi alle prossime elezioni, che stavolta si svolgeranno in piena regolarità.
L'opinione della maggioranza di noi, cioè di proseguire con le elezioni, era dettata dalla "ragion di Stato", dalla voglia di riprendere il gioco e dalla supposizione che, dal momento che non c'è attualmente una Consulta elettiva, mancava quindi l'organo di fronte al quale sollevare l'eccezione di irregolarità delle elezioni. Invece, in questi casi, c'è una Consulta de facto, che ha valutato la situazione in piena indipendenza e ha deciso di sospendere le elezioni, per rimandarle di una settimana.
Il nostro segretario Marco ha espresso una sua posizione personale, senza l'intento di attaccare nessuno e senza pretendere di parlare a nome dell'intero partito, anche perché uno dei due membri attuali della Corte che ha operato questa decisione è Daniele Barison, il nostro presidente di partito, quindi si sarebbe creata una situazione di scontro interno, che sarebbe scivolata anche nel ridicolo e nel paradossale.
Credo che con la decisione della Corte sia rientrato tutto, almeno per me è così.

Apprendo con notevole interese e positiva valutazione che il parere si marco è espressione del suo solo pensiero, ma dalle dichiarazioni scritto sull'articolo di giornale lui ha espressamente detto che parlava a nome del pds in quanto segretario, capisci bene che se una determinata accusa è a titolo personale è un conto se invece viene data a nome di un intero partito allora la cosa prende una piega diversa.

Dici bene, e ti chiedo scusa. Ma a conti fatti, la sua rimane un'opinione personale. Almeno pensa che, alla resa dei conti, tale era e tale rimarrà.

Caro Sibono ora devi spiegarmi in quale parte del mio discorso avrei rivolto gravi accuse a Marco.n!!!!! Innanzitutto ho anche specificato che la mia non è assolutamente una presa di posizione nei suoi confronti ma ho espresso un'opinione sulla decisione della Corte Costituzionale che a mio avviso andava valutata con maggiore colma e serenità, detto questo Daniele sa quelle che sono le mie opinioni a riguardo dato che gli avevo scritto esprimendo il mio dissenso sulla faccenda. A parer mio personale e sottolineo personale Daniele esprimendo il suo giudizio ha voluto dare un segnale di massima serietà confermando l'annullamento delle elezioni in modo da non dare adito a future discussioni sulla validità di queste!!! Io però ti invito a concentrati maggiormente e valutare a freddo ciò che leggi e a non farti prendere dalla foga e dala rabbia ingiustificatamente, sono alcuni mesi che faccio parte di questo forum e penso che tutti abbiano avuto modo di vedere che sono una persona che è rispettosa delle altre e non credo di aver mai mancato di rispetto a nessuno!!! Ora sono sinceramente un po' infastidito da questo tuo atteggiamento aggressivo e plateale, intanto attaccando continuamente gli altri non ottieni nulla e poi ripeto indicami la parte del mio discorso in cui manco di rispetto a Marco.n di cui non ho mai dubitato della buona fede quando ha presentato la candidatura. Il mio era un invito affinchè non si creasse un precedente a riguardo di un argomento su cui io interpreto la Costituzione in maniera differente da Mike e Daniele ma la pluralità di pensiero e la differenza di interpretazione penso che siano ancora consentite in democrazia... se Marco.n si ritenesse offeso dalle mie parole, cosa che per ora non mi risulta, non dovrà che comunicarmelo privatamente e io provvederò a rivolgergli le mie scuse PUBBLICHE sulla sezione "piazza" del forum, non ho problemi a farlo perchè ho la coscienza pulita e penso che chi abbia letto attentamente ciò che ho scritto nell'articolo l'abbia capito!!!!

Caro Sibono,
appoggio in toto l'avviso di Marco, inquanto si sia limitato al suo dovere di cittadino, cioè di denunciare le irregolarità.
Poi, se marco.n è una persona così debole, ma così debole che non solo sta male perchè legge tre lemmi volgari, ma anche per una denuncia! Mi pare si offenda un po' troppo quest'uomo!
Invece di intasare la piazza di idiozie, se hai qualcosa da dire contro Marco, esiste il tribunale! se la CC ha espresso una decisione influenzata, esiste il ricorso!

PS Coi tempo che corrono, fossi in te, mi limiterei ad accendere una candela a Santa Rita, la quale ha fatto si che marco.n non venisse escluso dalle elezioni

Sono stufo di ripeterlo: per l'ennesima volta, MARCO.N SI E' CANDIDATO REGOLARMENTE punto e stop. Basta dire castronerie per favore... ricordo a tutti che Thomas ha denunciato il fatto che le elezioni sono iniziate subito appena finite le candidature, e non le candidature in sè.

mikeguerini ha scritto:Sono stufo di ripeterlo: per l'ennesima volta, MARCO.N SI E' CANDIDATO REGOLARMENTE punto e stop. Basta dire castronerie per favore... ricordo a tutti che Thomas ha denunciato il fatto che le elezioni sono iniziate subito appena finite le candidature, e non le candidature in sè.

Attento a come parli... marco.n era cosciente del fatto che le elezioni si sarebbero svolte il giorno dopo. Cosciente o no del fatto che la legge gli impediva di candidarsi non lo so, ma la sua candidatura è stata accettata senza rispettare la costituzione, quindi è stata REGOLARIZZATA ILLEGALMENTE!
Mi fai ridere, mike! adesso, lui si sarebbe candidato legalmente, ma la colpa sarebbe della data che improvvisamente si è scoperta troppo in anticipo?
Ma per cortesia! la data era prefissata, non con largo anticipo, ma era prefissata. La candidatura di marco.n è da considerarsi irregolare inquanto non è stata posta col dovuto anticipo, FINE! Poi sono pienamente d'accordo con la tua sentenza, ma la candidatura non è regolare.
E' come con le candidature della Polverini a Roma. La colpa è di Miglioni che si è presentato troppo tardi o dell'orario che si è presentato in anticipo?

Sono d'accordo con Patrick. Le elezioni non sono state fissate dopo che tutte le candidature sono pervenute. Sono state prima fissate le elezioni, per il 1 febbraio, poi si sono aperte le candidature, a partire dal 24 gennaio. Stando alle regole, c'era tempo per presentarsi fino al giorno dopo, 25 gennaio.

allora visto che non avevo tutti i torti?!?!? ringrazio quelli che con un minimo di buon senso hanno deciso di appoggiare le mie parole, con questo non ho nessuna intenzione di rivolgere un appello alla corte perchè voglio che sia chiaro a tutti che non mi è mai passato per la testa di chiedere l'esclusione di marco.n dalle presidenziali, solo ho espresso un mio parere contrario a una sentenza che non faceva altro che confermare un'irregolarità con un'altra irregolarità!!!! poi la decisione è stata presa e non ho nessuna intenzione di oppormi a questa ma trovo ridicolo che mi si attacchi e mi si colpevolizzi per aver espresso una mia opinione quando altri prima di me lo avevano e se vogliamo dirla tutta senza ragion di causa...

Ma l'errore è stato mio dato che ho scritto chiaramente che la chiusura per presentare le candidature era il 31/1... Marco.n ha letto ciò e quindi si è candidato. E comunque sempre a polemizzare... non eravate voi quelli che volevano che le elezioni proseguissero?? Ora che pized si è ritirato, avete chiaramente paura che marco.n vinca e che quindi volete farlo fuori. Mi spiace dire una cosa così, ma a quanto pare qualcuno di voi vuole attuare questa tattica. E, al contrario di quanto dite voi, i magheggi non li fa Thomas...

Mike, mai e poi mai ho pensato che dietro questa decisione ci fossero stati magheggi. io è già da un po' che ho capito la situazione, si è trattato di una tua disattenzione, hai chiesto scusa e per rimediare hai deciso, insieme a Daniele, di aprire una seduta e sospendere le elezioni. Io inizialmente ero propenso a continuare perché mi era sfuggito che, nel nostro caso, anche se non c'è una Corte elettiva, ne esiste una di diritto. Pertanto si è potuta sollevare l'irregolarità delle elezioni. E sospendere tutto. Credo che negli scontri di queste ultime ore sugli eventi che hanno portato a questa decisione ci siano stati più fraintendimenti che altro. Spero di aver messo in chiaro la mia posizione. La candidatura di Marco.n era irregolare, ma non per un suo errore o un suo "colpo di mano". Adesso possiamo tornare a votare tra una settimana, stavolta in piena regolarità.

Cari Respublicani,

Voglio precisare una cosa! Abbiamo iniziato elezioni che sono durate due giorni e mezzo e poi dichiarate nulle dalla corte! E' stato speculato sulla mia candidatura, ma visto che mi sono preparato un pò sulla costituzione di respublica ho notato un particolare!
Pized ha ritirato la candidatura da Presidente ma l'Art 2 d dice:

d) Non è possibile candidarsi più di tre volte consecutive alla Presidenza della Repubblica, a meno che non si trovino altri candidati o per sopraggiunti imminenti motivi al solo bene della nazione (in quest’ultimo caso si riunirà la Corte Costituzionale di Giustizia e stabilirà di caso in caso tali motivi).

Ora che Pized ha notato che non trova l'appoggio per vincere l'elezioni ha deciso di ritirarsi!
Non è possibilie poichè le candidature sono massimo 3.
Questa quindi và contata alle candidature di Pized come presidente!

SBAGLIO?

marco.n ha scritto:Cari Respublicani,

Voglio precisare una cosa! Abbiamo iniziato elezioni che sono durate due giorni e mezzo e poi dichiarate nulle dalla corte! E' stato speculato sulla mia candidatura, ma visto che mi sono preparato un pò sulla costituzione di respublica ho notato un particolare!
Pized ha ritirato la candidatura da Presidente ma l'Art 2 d dice:

d) Non è possibile candidarsi più di tre volte consecutive alla Presidenza della Repubblica, a meno che non si trovino altri candidati o per sopraggiunti imminenti motivi al solo bene della nazione (in quest’ultimo caso si riunirà la Corte Costituzionale di Giustizia e stabilirà di caso in caso tali motivi).

Ora che Pized ha notato che non trova l'appoggio per vincere l'elezioni ha deciso di ritirarsi!
Non è possibilie poichè le candidature sono massimo 3.
Questa quindi và contata alle candidature di Pized come presidente!

SBAGLIO?

Non è così marco.n.

La Costituzione non dice che ci si può candidare massimo 3 volte. Si parla di 3 VOLTE CONSECUTIVE. E Pized (giusto per fare un esempio) alle ultime elezioni presidenziali (quelle prima di queste per intenderci) non si era candidato (i candidati erano m-87, Expito e io). Quindi questo smonta la tua teoria poichè Pized non è vero che si è candidato 3 volte consecutive

mikeguerini ha scritto:Ma l'errore è stato mio dato che ho scritto chiaramente che la chiusura per presentare le candidature era il 31/1... Marco.n ha letto ciò e quindi si è candidato. E comunque sempre a polemizzare... non eravate voi quelli che volevano che le elezioni proseguissero?? Ora che pized si è ritirato, avete chiaramente paura che marco.n vinca e che quindi volete farlo fuori. Mi spiace dire una cosa così, ma a quanto pare qualcuno di voi vuole attuare questa tattica. E, al contrario di quanto dite voi, i magheggi non li fa Thomas...

Non sta scritto da nessuna parte che "la chiusura della ricezione candidature deve avvenire entro 7 giorni dalle elezioni", ma c'è scritto che sono valide le candidadure pervenute entro 7 giorni prima delle elezioni! nulla riguardo il limite che tu hai fissato, quello poteva arrivare fino al giorno stesso delle elezioni, non è regolamentato dalla costituzione!

Poi, siamo già tutti scandalizzati dal fatto che un iscritto al PDL abbia accesso alla sezione privata di coalizione Alleanza Democratica, ma se sei l'admin e quindi super super super partes, abbi la dignità di non pubblicare informazioni carpite dai dibattiti di AD, e non le evidenzio pubblicamente in quanto SE-GRE - TE

... per quanto riguarda marco.n... mi limiterei a fare un minuto di silenzio

Thomas ha scritto:

marco.n ha scritto:Cari Respublicani,

Voglio precisare una cosa! Abbiamo iniziato elezioni che sono durate due giorni e mezzo e poi dichiarate nulle dalla corte! E' stato speculato sulla mia candidatura, ma visto che mi sono preparato un pò sulla costituzione di respublica ho notato un particolare!
Pized ha ritirato la candidatura da Presidente ma l'Art 2 d dice:

d) Non è possibile candidarsi più di tre volte consecutive alla Presidenza della Repubblica, a meno che non si trovino altri candidati o per sopraggiunti imminenti motivi al solo bene della nazione (in quest’ultimo caso si riunirà la Corte Costituzionale di Giustizia e stabilirà di caso in caso tali motivi).

Ora che Pized ha notato che non trova l'appoggio per vincere l'elezioni ha deciso di ritirarsi!
Non è possibilie poichè le candidature sono massimo 3.
Questa quindi và contata alle candidature di Pized come presidente!

SBAGLIO?

Non è così marco.n.

La Costituzione non dice che ci si può candidare massimo 3 volte. Si parla di 3 VOLTE CONSECUTIVE. E Pized (giusto per fare un esempio) alle ultime elezioni presidenziali (quelle prima di queste per intenderci) non si era candidato (i candidati erano m-87, Expito e io). Quindi questo smonta la tua teoria poichè Pized non è vero che si è candidato 3 volte consecutive

Va bene consecutive no, ma intanto sulla scheda deve esserci anche pized! Perche cmq ha ritirato la candidatura solo perche alle elezioni annullate ha visto che non aveva l'appoggio!

Peccato che c'è gente che pensa che mike sia uno spione! Non ha mai riferito nulla su quello che succedeva all'interno delle altre coalizioni!
Ah Patrick, infatti meglio che fai silenzio!

Comunque Pized deve essere segnato sulla scheda, perchè comunque il suo ritiro cambierebbe il risultato!
Questo è il punto! Perche se l'elezioni fossero state regolari pized prima di partire l'elezioni non avrebbe mai visto che non avesse l'appoggio!

Questo è il mio parere!

Sarà un punto mancante sulla costituzione!

E' diverso però marco.n perchè le elezioni sono state rimandate al 10/02/2011 e quindi TECNICAMENTE le candidature scadrebbero 7 giorni prima, cioè il 3/02/2011. E Pized ha ritirato la candidatura in tempo.

E poi questo non è un punto scritto nella Costituzione quindi si può usare buon senso: la Costituzione non vieta ad una persona di ritirare la sua candidatura prima dello svolgimento (in questo caso dello svolgimento regolare) delle elezioni.

Certo Thomas hai pienamente ragione! nulla lo vieta. Ma non per il motivo pubblicato di pized!

Sulla scheda deve essere presente....

Gradirei che intervenisse qualche pidiellino del giro per tradurmi ciò che ha affermato marco.n e spiegarmi dove starebbe scritto che non ci si può ritirare.
Poi scusami marco.n, ma non ho definito mike "spione" l'ho solo invitato a non pubblicare altro materiale carpito da discussioni interne all'AD.
Tu sostieni che quello pubblicato poco fa da mike non sia materiale carpìto dalla nostra coalizione? e su cosa si basa questa tua supposizione? ne hai per caso l'accesso? ti conviene ritirare perchè ci metto un attimo a fare degli accertamenti col tribunale.

PS, se vogliamo proprio che le elezioni siano regolarisssssime, come Thomas ci insegna, tutte le candidature sarebbero irregolari, inquanto

g) I candidati devono
presentare entro 7 giorni prima delle elezioni la propria candidatura e
una dichiarazione rivolta al suo operato in caso di vittoria.

patrick.............. commentare i tuoi post è come scrivere sull'acqua........

"Dopo la sentenza della Corte Costituzionale mi trovo a scrivere questo articolo sul giornale di Partito per esprimere il mio giudizio su questa sentenza e in questo caso non lo farò più come singolo utente ma in qualità di Segretario del PDS, il partito numericamente più forte del forum. Mi domando come si possa sospendere nuovamente l'attività per un'irregolarità, si appurata, ma di così lieve rilevanza? Ora io capisco le motivazioni dei contestatori che giustamente chiedevano il rifacimento delle elezioni per irregolarità però non mi capacito di una decisione tale dalla Corte, se avessimo voluto fare le cose in modo ben fatto si sarebbe dovuta allora impedire la ricandidatura di marco.n alle prossime elezioni. Questa sentenza crea un precedente inaccettabile perchè se in futuro dovesse ripresentarsi un fatto analogo la Corte dovrà di nuovo riunirsi e far rifare le elezioni con anche il candidato ritardatario perchè non sarebbe giusto impedirgli di partecipare alle elezioni visto che in un precedente episodio invece di rimuovere una candidatura si erano fatte ripetere le elezioni!!! Preciso che io non ho assolutamente nulla di personale con marco.n e non vorrei che se la prendesse a male per questa protesta che non è rivolta a lui ma ai Giudici che hanno valutato l'episodio a mio dire in modo affrettato e senza valutarne le possibili conseguenze... Il mio è un invito a valutare attentamente ogni decisione che verrà presa in futuro!!!

marco.... uqnado a parlare è sibono è quello che indispettisce e attacca tutti............... quando invece ad attacare sono altri e ad avere soprattutto comportamenti anticostituzionali allora quelli sono i democratici..................

Sibono non ti rispondo neanche più perchè stai arrivando veramente ad un limite oltre il quale la dignità scompare se si dovesse continuare a risponderti... Ricorda solo che prima di utilizzare termini come atteggiamenti anticostituzionali forse dovresti documentarti su di essi in quanto io da cittadino non ho mai violato la legge ne la Costituzione!!!! Per farlo dovrei aver presentato una candidatura, infranto le regole o tenuto un comportamento che va contro i principi della Costituzione ricoprendo un ruolo politico mentre io ho espresso un mio parere che non mi pare e se avessi tenuto un comportamento anticostituzionale a quest'ora sarei già davanti ad un tribunale pronto a giudicarmi...... così non è e questo mi pare che sia la dimostrazione che esprimere un proprio parere non è reato ne atteggiamento anticostituzionale!!!! Le tue argomentazioni sono sintomo del tuo nervosismo per non avere nulla tra le mani per poter utilizzare il tribunale che tanto ti è caro....
Per il resto concordo con Patrick, Mike io riconosco la tua genialità nel essere stato il padre di questo forum e tutti i tuoi meriti, però devi anche capire che se uno esprime un parere contrastante rispetto al tuo non puoi prendertela in questo modo e cercare di sfogare la tua rabbia facendo trapelare possibili notizie da una sezione riservata del forum a cui tu hai giustamente accesso!!! Inoltre avendo tu accesso a determinate sezioni sai bene cosa avviene in ognuna e quindi dovresti sapere che nessuno ha mai cercato di estromettere marco.n dalla corsa alla presidenza per paura di perdere, visto che ne hai la possibilità fai un giro nella sezione di AD per rinfrescarti le idee... Le tue affermazioni mi offendono perchè con o senza pidez noi ci presenteremo a testa alta alle elezioni e come non avevamo paura di perdere prima non l'abbiamo nemmeno ora altrimenti avremmo sollevato noi qualche sospetto su un possibile illecito per far fuori marco.n e sai bene che non è avvenuto. Leggi, interpreta pure come meglio ritieni tutto ciò che desideri ma non portare le tue considerazioni, oltretutto in questo caso sbagliate, in un topic pubblico quando il materiale che riporti arriva da sezioni private... Non prendere l'articolo che ho pubblicato sul Riformista come un'accusa personale nei tuoi confronti perchè così non è quindi non lasciare che la tua imparzialità, che io ho sempre riscontrato fino ad ora, possa essere minata da una piccolezza del genere!!!