STATUTO DI RES PUBLICA [NUOVISSIMO]

si ma se ne prendi 5 a comune ad esempio ti fai i 50.000 xD

paghi tu le spese di trasporto e via dicendo? Guarda che occorrono molti soldi per fare petizioni e referendum con i fiocchi
Scusate l'OT

OT: Prendi un'autobus ,banco, tendone e carta e penna. Costo immenso immagino. Comunque basta off-Topic!

è assolutamente, a mio avviso, sbagliato con il metodo di voto dei ddl proposto da thomas, vuol dire che mi si obbliga a votare un ddl ad occhi chiusi consapevole del fatto che potrebbe non essere quello che io voglio, visto che se io voto si al ddl senza sapere l'esito dell'mendamento potrebbe essere stravolto e quindi il mio voto sarebbe stato favorevole anche se non condivido il ddl modificato, in questo modo mi viene vietato di votare con la consapevolezza della destinazione del mio voto come sancito dalla costituzione,
Non accetto una cosa simile, e mi appello a tutti quelli che la pensano come me a far ragionare su questo punto.............. si potrebbe rovinare un buon risultato dello statuto, su alcune cose si piò tralasciare su altre no.

Io continuo a sostenere l'idea mia e di Alessio, ovvero si crea una commissione, si propongono eventuali emendamenti, e si vota il tutto.

sibono ha scritto:è assolutamente, a mio avviso, sbagliato con il metodo di voto dei ddl proposto da thomas, vuol dire che mi si obbliga a votare un ddl ad occhi chiusi consapevole del fatto che potrebbe non essere quello che io voglio, visto che se io voto si al ddl senza sapere l'esito dell'mendamento potrebbe essere stravolto e quindi il mio voto sarebbe stato favorevole anche se non condivido il ddl modificato, in questo modo mi viene vietato di votare con la consapevolezza della destinazione del mio voto come sancito dalla costituzione,
Non accetto una cosa simile, e mi appello a tutti quelli che la pensano come me a far ragionare su questo punto.............. si potrebbe rovinare un buon risultato dello statuto, su alcune cose si piò tralasciare su altre no.

Non sono intervenuto fino a questo momento per rispetto delle scelte della commissione.

E' fondamentale che venga incluso ciò che chiede Sibono. prima si votano gli emendamenti, poi(a votazioni chiuse) il testo completo...

giusto per commentare io sono del parere di pized e sibono.. soprattutto perchè nella realtà è così ed è il modo più logico di agire...
altri modi non avrebbero senzo..
e comunque non credo sia giusto che fino al 12 sia tutto fermo... sembriamo l'italia

Commissione subito, si risolve tutto e in poco tempo.

Prendo atto del parere della maggioranza delle persone intervenute di votare prima gli emendamenti e dopo il DDL. Comunque la durata di votazione degli emendamenti la fissiamo sempre a 3 giorni?

Io cmq come ho già detto in passato sono contrario alla Commissione voluta da alessimaga ed Expito perchè creerebbe solo confusione (bisogna stabilire chi farà parte della commissione, la sua utilità, in caso di assenza di uno della commissione come si procede, ecc...).

a parte il fatto che la commissione sarebbe composta dai parlamentari stessi, si tiene il DDL li per 3-4 giorni dove vengono proposti emendamenti o eventuali modifiche e le si votano li immediatamente. Dopo va al Richieste DDL dove appena si ha la firma finisce subito in Parlamento. Totale giorni: 9-10.
Si risparmiano giorni, polemiche sterili e disguidi

Favorevole alla proposta di sibono... per quanto riguarda la commissione, al momento il mio giudizio è positivo a questa idea.

Thomas ha scritto:Prendo atto del parere della maggioranza delle persone intervenute di votare prima gli emendamenti e dopo il DDL. Comunque la durata di votazione degli emendamenti la fissiamo sempre a 3 giorni?

Io cmq come ho già detto in passato sono contrario alla Commissione voluta da alessimaga ed Expito perchè creerebbe solo confusione (bisogna stabilire chi farà parte della commissione, la sua utilità, in caso di assenza di uno della commissione come si procede, ecc...).

La mia idea era la seguente:
-Le commissioni sono 2: una per il Senato e una per la Camera
- I partecipanti sono tutti i membri delle camere nelle rispettive camere. La presenza é facoltativa in quanto si possono solo esporre emendamenti e non si puó discutere.
-Il testo sará in commissione per 2 massimo 3 giorni
- Tutte le discussioni si faranno durante le sedute per la votazione dei DDL che durerá 3 giorni, e si procederá cosí:
i parlamentari dovranno dire "favorevole" o "contrario" al DDL ed eventuali emendamenti, quindi senza il sondaggio. Ad esemio:
DDL sull'Universitá

Favorevole/Sfavorevole al DDL
In casi si é favorevoli al DDL:
Favorevole/Sfavorevole all'Emendamento N 41524584254

Che ne pensate?

io dico che bisogna fare una commissione bicamerale così si bruciano tappe e tempo con il seguente metodo:

si presenta il DDL alla commissione, li i parlamentari presentano gli emendamenti i quali vengono subito votati con un favorevole-contrario (la discussione dura massimo 4 giorni), successivamente il testo comprensivo degli emendamenti finisce al Presidente della Repubblica il quale firmarlo o meno in base alla costituzionalità (qui viene lasciato fino al momento della firma) dopo la firma finisce in parlamento il quale in 6 giorni deve liquidarlo.
In caso il Presidente della Repubblica non lo approva ritorna in commissione il quale presenta i rispettivi emendamenti per renderlo costituzionale, gli emendamenti vanno approvati e si prosegue. Il DDL si può presentare massimo 3 volte al Quirinale. Tot. giorni se il Quirinale lo firma subito 10

io direi che tre è un po' troppo... il presidente dice qui non va bene e si modifica... così abbassiamo molto il tempo...

ok per solo 3 giorni per la discussione e votazione emendamenti................ non ho ben capito di chi è formata e cosa dovrebbe fare la commissione prima del voto in aula, mi puoi spiegare meglio alessimaga?.......... e poi un altro chiarimento, dopo la discussione in commissione il testo in aula può essere di nuovo emendato o si deve votare come uscito dalla commissione, a me sembra un doppione della camera e del senato, a questo punto io proporrei una camere unica (deputati+senato) e allora ha un senso la commissione unica.

Pensiamo a quello che ho proposto................... camera unica elettiva, sarebbe una svolta per il forum.

allora la commissione vota solo gli emendamenti e li propone ed eventualmente crea una collaborazione tra maggioranza ed opposizione per modificare buona parte del testo se non tutto. Inoltre semplifica tutto il sistema, xkè il presidente deve solo firmare il testo. Il tutto (testo incluso emendamenti) finisce in parlamento il quale vota o meno il DDL.

per me va bene.
Quindi:
-DDL in commissione che crea eventuali emendamenti;
-DDL con emendamenti alla camera e al senato per votare
-DDL viene firmato dal PdR
Giusto?

sibono ha scritto:ok per solo 3 giorni per la discussione e votazione emendamenti................ non ho ben capito di chi è formata e cosa dovrebbe fare la commissione prima del voto in aula, mi puoi spiegare meglio alessimaga?.......... e poi un altro chiarimento, dopo la discussione in commissione il testo in aula può essere di nuovo emendato o si deve votare come uscito dalla commissione, a me sembra un doppione della camera e del senato, a questo punto io proporrei una camere unica (deputati+senato) e allora ha un senso la commissione unica.

Pensiamo a quello che ho proposto................... camera unica elettiva, sarebbe una svolta per il forum.

Mi trovo d'accordo con sibono, sia riguardo i dubbi sulla Commissione sia sul Parlamento unico.

1) Riguardo la commissione avevo già espresso perplessità: non ho ancora capito come fa la commissione a votare gli emendamenti mentre li discute. Finora si è detto: la Commissione discute e vota gli emendamenti ma come fa a votarli mentre si discute? E' fuori luogo a mio avviso. Le fasi di discussione e votazione devono essere assolutamente distinte. Quindi chiederei ad alessimaga di riscrivere in un commento l'articolo dello Statuto che riguarda l'ITER delle leggi con le sue modifiche (magari scrivendolo il più chiaro possibile) così che possiamo vedere concretamente come si articola questa tua idea.

2) Avevo già proposto in passato il Parlamento unico che provocò tante polemiche. Rilancio però, insieme a sibono, quest'idea. A cosa servono due camere elettive se si occupano della stessa materia? Solo per avvicinarsi il più possibile al sistema italiano (non dovremmo tanto imparare da loro )? E' assurdo. O le Camere si occupano di materie differenti (che so la Camera dei DDL ordinari e il Senato dei DDL costituzionali - ma questo potrebbe portare una camera piuttosto che un altra a lavorare molto meno o di conseguenza polemiche) o magari le persone eleggibili devono essere diverse (che so al Senato anzichè eleggere gli utenti con più di anni X si eloggono gli utenti con più di messaggi X - ma anche questo metro è discutibile) o tantovale istituire il PARLAMENTO DI RES PUBLICA, un unico parlamento composto da 20 persone che decide di tutte le materie. In questo modo la procedura dell'ITER di un DDL sarebbe molto più semplice e immediata:

- DDL proposto in "Richieste DDL"
- Verifica costituzionalità del DDL da parte del Presidente della Repubblica
- Discussione DDL (con possibilità di proporre emendamenti) in Parlamento (3 giorni)
- Verifica costituzionalità degli emendamenti da parte del Presidente della Repubblica
- Votazione emendamenti in Parlamento (3 giorni)
- Votazione DDL finale in Parlamento (3 giorni)

Diciamo che in 10 giorni (massimo 12 se il Presidente della Repubblica tarda un po' per verificare la costituzioanlità di un DDL) il DDL è approvato.

Non è malvagia l'idea della Camera unica... sicuramente accorcerebbe i tempi di voto...

mikeguerini ha scritto:Non è malvagia l'idea della Camera unica... sicuramente accorcerebbe i tempi di voto...

Sono contento che anche te, amministratore e ideatore del forum, sei favorevole a questa cosa.

20 persone solo?
E' ridicolo. Secondo me ci sono due camere per far partecipare più persone, così possono partecipare più persone alla politica del forum.

Expito ha scritto:20 persone solo?
E' ridicolo. Secondo me ci sono due camere per far partecipare più persone, così possono partecipare più persone alla politica del forum.

Le due camere le avevo istituite per simulare la vita politica italiana non per altro scopo... e comunque, le persone in parlamento al momento sono 18... se mettiamo la camera unica a 20 c'è spazio per ulteriori 2 persone...

mikeguerini ha scritto:

Expito ha scritto:20 persone solo?
E' ridicolo. Secondo me ci sono due camere per far partecipare più persone, così possono partecipare più persone alla politica del forum.

Le due camere le avevo istituite per simulare la vita politica italiana non per altro scopo... e comunque, le persone in parlamento al momento sono 18... se mettiamo la camera unica a 20 c'è spazio per ulteriori 2 persone...

Concordo con mike. Attualmente abbiamo stabilito che i seggi tra Camera e Senato sono 18.

Io ora ne propongo 20 per tutto il Parlamento unico ma non è che poi sarà sempre 20. Dopo valgono le stesse norme di modifica dei parlamentari che valevano per Camera e Senato

E' un cambiamento radicale, questo sì. Ma a mio avviso è il momento giusto per approfondire questi argomenti.

ho sbagliato a fare i conti allora xD
Daccordo con la proposta

Finalmente sono riuscito a trovare un pò di tempo e leggere lo Statuto!

Mi pare che non ci sia qualcosa da aggiungere! almeno per quello che sono riuscito a leggere!
ottimo lavoro a chi se ne sta occupando!