DICIASSETTESIMA SEDUTA DELLA CORTE [URGENTE]

f) Ogni partito (anche quelli all’interno di una lista parlamentare o coalizione di partiti) deve obbligatoriamente avere un suo Statuto contenente le regole fondamentali per l’elezione del Leader di Partito e per tutti gli altri aspetti legati all’attività del partito stesso. Inoltre ogni partito deve avere un suo programma elettorale da presentare alle elezioni. Nel caso si presentasse alle elezioni politiche (anche sotto una coalizione o una lista parlamentare) un Partito senza i requisiti espressi in questo comma, la Corte Costituzionale non ammetterà tale formazione politica alle elezioni. Ogni partito (o coalizione di partiti o partiti appartenenti ad un’unica lista parlamentare) può provvedere ad approvare ogni altro Regolamento per regolamentare l’attività della stessa formazione politica. Ogni documento, comunque, compreso Statuto e Programma Elettorale deve essere approvato dalla maggioranza dei membri del partito.

pized85 ha scritto:Per me dovremmo dare un due-tre giorni di tempo per regolarizzarsi, e nel caso questo non avvenga, escludere i partiti dalle prossime elezioni.

daniele barison ha scritto:cari membri della corte costituzionale di giustizia, mi vedo molto imbarazzato a dare un giudizio su questa questione.
Parto dal punto che il nuovo statuto in vigore da sabato 4 settembre 2010, è carta fondamentale dello stato, e va rispettato regolarmente alla lettera; in questo caso ci presentiamo con una irregolarità che avrebbe gravi disagi sulle elezioni e sul punto del nostro statuto che garantirebbe una percentuale di seggi alle minoranze politiche.
Per questi motivi la situazione è grave, ci troviamo davanti ad una incompatibilità decisiva, di cui lo statuto parla chiaro, ma allo stesso tempo non possiamo permettere che i partiti di centrodestra non vengano rappresentati in parlamento.
Era dovere del firmatario sen. Thomas promotore poi di questa mozione e del nuovo statuto , in garanzia della rappresentatività e della democrazia, far presente prima la situazione per i diversi partiti o coalizioni. Il sen. Thomas sembra voler “incastrare”, i partiti sulla legittimità di ammissione al voto, per un lato ha certamente ragione ma per l’altro sembra un gesto architettato come già successo per creare problemi e disfunzioni nella nostra repubblica democratica.
Per questi motivi consenziente di essere stato garante dello statuto penso che in questo caso lo si debba scavalcare per una questione morale e democratica che escluderebbe le minoranze dal parlamento, quindi chiedo il tempo della prossima legislatura affinchè tutti i partiti entro le prossime elezioni di dicembre possano avere un loro statuto facendo fede alla nostra carta fondamentale nel rispetto delle regole.

IL MIO VOTO E’ CONTRARIO ALLA MOZIONE.

grazie

daniele barison ha scritto:cari membri della corte costituzionale di giustizia, mi vedo molto imbarazzato a dare un giudizio su questa questione.
Parto dal punto che il nuovo statuto in vigore da sabato 4 settembre 2010, è carta fondamentale dello stato, e va rispettato regolarmente alla lettera; in questo caso ci presentiamo con una irregolarità che avrebbe gravi disagi sulle elezioni e sul punto del nostro statuto che garantirebbe una percentuale di seggi alle minoranze politiche.
Per questi motivi la situazione è grave, ci troviamo davanti ad una incompatibilità decisiva, di cui lo statuto parla chiaro, ma allo stesso tempo non possiamo permettere che i partiti di centrodestra non vengano rappresentati in parlamento.
Era dovere del firmatario sen. Thomas promotore poi di questa mozione e del nuovo statuto , in garanzia della rappresentatività e della democrazia, far presente prima la situazione per i diversi partiti o coalizioni. Il sen. Thomas sembra voler “incastrare”, i partiti sulla legittimità di ammissione al voto, per un lato ha certamente ragione ma per l’altro sembra un gesto architettato come già successo per creare problemi e disfunzioni nella nostra repubblica democratica.
Per questi motivi consenziente di essere stato garante dello statuto penso che in questo caso lo si debba scavalcare per una questione morale e democratica che escluderebbe le minoranze dal parlamento, quindi chiedo il tempo della prossima legislatura affinchè tutti i partiti entro le prossime elezioni di dicembre possano avere un loro statuto facendo fede alla nostra carta fondamentale nel rispetto delle regole.

IL MIO VOTO E’ CONTRARIO ALLA MOZIONE.

grazie

Thomas ha scritto:

daniele barison ha scritto:cari membri della corte costituzionale di giustizia, mi vedo molto imbarazzato a dare un giudizio su questa questione.
Parto dal punto che il nuovo statuto in vigore da sabato 4 settembre 2010, è carta fondamentale dello stato, e va rispettato regolarmente alla lettera; in questo caso ci presentiamo con una irregolarità che avrebbe gravi disagi sulle elezioni e sul punto del nostro statuto che garantirebbe una percentuale di seggi alle minoranze politiche.
Per questi motivi la situazione è grave, ci troviamo davanti ad una incompatibilità decisiva, di cui lo statuto parla chiaro, ma allo stesso tempo non possiamo permettere che i partiti di centrodestra non vengano rappresentati in parlamento.
Era dovere del firmatario sen. Thomas promotore poi di questa mozione e del nuovo statuto , in garanzia della rappresentatività e della democrazia, far presente prima la situazione per i diversi partiti o coalizioni. Il sen. Thomas sembra voler “incastrare”, i partiti sulla legittimità di ammissione al voto, per un lato ha certamente ragione ma per l’altro sembra un gesto architettato come già successo per creare problemi e disfunzioni nella nostra repubblica democratica.
Per questi motivi consenziente di essere stato garante dello statuto penso che in questo caso lo si debba scavalcare per una questione morale e democratica che escluderebbe le minoranze dal parlamento, quindi chiedo il tempo della prossima legislatura affinchè tutti i partiti entro le prossime elezioni di dicembre possano avere un loro statuto facendo fede alla nostra carta fondamentale nel rispetto delle regole.

IL MIO VOTO E’ CONTRARIO ALLA MOZIONE.

grazie

Reputo le tue affermazioni molto GRAVI. Il ruolo della Corte è quello di essere garanti dello Statuto. E tu con il tuo voto (e soprattutto con le tue motivazioni) dimostri che la Corte Costituzionale (una parte di questa) non è adatta al ruolo che ricopre.

Sono gravi le tue affermazioni nei miei confronti dove si parla di "incastrare" qualcun'altro, soprattutto perchè sono solo supposizioni.

Ripeto: tutti i partiti erano a conoscenza del fatto che lo Statuto era obbligatorio. Quindi il fatto che un membro della Corte voti contrario per evitare conseguenze e "disfunzioni" lo reputo un fatto GRAVISSIMO che crea un precedente altrettanto grave.

Se questa è la linea di tutta la Corte Costituzionale di Giustizia (se queste sono le motivazioni soprattutto di tutti gli altri membri) sono costretto a dire che la Corte NELLA REALTA' DEI FATTI NON E' GARANTE DELLO STATUTO come dovrebbe in realtà essere. E di questo sono fortemente amareggiato. Tanto vale allora chiudere questa Corte e lo Statuto se poi le regole non VENGONO SEMPRE rispettate.

mikeguerini ha scritto:Parzialmente favorevole: opterei di dare però tempo visti i trambusti degli ultimi giorni ai partiti per regolarizzarsi come dice Pized dandogli magari 7 giorni di tempo. In caso contrario, tutti i voti ai partiti irregolari saranno annullati.

daniele barison ha scritto:dopo avera appreso le posizioni dei giudici pized85 e del presidente iudice mikeguerini, mi associo alle loro proposte.

aspetto con ansia la posizione del collega marco n. che da quanto appreso non sarà diversa delle nostre....

comunque sia questa corte ha già un verdetto di 3 giudici su 5, questo verdetto passerà alla storia.

grazie

daniele barison ha scritto:quindi chiuderemo la possibilità di avere uno statuto domenica 12 settembre alle ore 21.00, all'inizio delle elezioni

ricordo che nella giornata di oggi hanno firmato lo statuto le direzioni dei partiti fiamma tricolore e futuro e libertà.

mancano all'appello gli statuti di LADESTRA, UDC e LEGANORD.

grazie

Thomas ha scritto:

daniele barison ha scritto:quindi chiuderemo la possibilità di avere uno statuto domenica 12 settembre alle ore 21.00, all'inizio delle elezioni

ricordo che nella giornata di oggi hanno firmato lo statuto le direzioni dei partiti fiamma tricolore e futuro e libertà.

mancano all'appello gli statuti di LADESTRA, UDC e LEGANORD.

grazie

Manca anche lo Statuto di Fiamma Tricolore.

daniele barison ha scritto:il programma è stato presentato unicamente insieme a LA DESTRA nella sezione PROGRAMMI ELETTORALI, LISTA UNICA MOVIMENTO SOCIALE ITALIANO.

grazie

daniele barison ha scritto:caro thomas ripeto non interpretare lo statuto a tuo pacimento MSI non è una coalizione di partiti ma una lista unica, FIAMMA TRICOLORE E LA DESTRA HANNO QUINDI LO STESSO PROGRAMMA CHE AUTOMATICAMENTE è PROGRAMMA DI PARTITO.

grazie