STATUTO DI RES PUBLICA [NUOVO]

per quanto riguarda il tempo per presentare emendameni se si conta un tempo continuo tra sezione ddl e votazione i signori senatori non avranno mai la possibilità di presentare emendamenti in quanto il testo in senato non arriverà mai prima di tre giorni consentiti e questo a mio avviso è una grande violazione dei diritti dei senatori e contro anche i principi costituzionali a cui noi siamo sempre obbligati a far riferimento come il caso dei 3/4

Ma cosa stai dicendo? Allora: ci sono tre giorni (72 ore) di tempo per presentare un emendamento dal momento della pubblicazione del DDL nella sezione Richieste DDL, indipendentemente se magari il giorno dopo la pubblicazione il DDL è stato subito messo ai voti o si è aspettato (saggiamente) il quarto giorno.

E ti ricordo che tutti i gruppi parlamentari (si considera parlamentare sia il deputato che il senatore) possono presentare emendamenti. Quindi anche un senatore può presentare un emendamento. Non vedo il motivo di gridare subito allo scandalo e alle "grandi violazioni dei diritti dei senatori" perchè non è così.

sibono ha scritto:cosa vuol dire che tu non molli.................. se la maggioranza dice che non la pensano come te devi apportare le modifiche come hai fatto per la commissione nell'itre delle leggi................. altrimenti che facciamo torniamo allo scontro ideologico........... non mi sembra il caso. vediamo come la pensano gl'altri e poi decidiamo, se tutti non mollano a rimetterci saranno le riforme e ci ritroveremmo sempre punto a capo.

E' quello che ho sempre detto. Anzi io ho sempre detto: noi modifichiamo lo Statuto SOLO ed ESCLUSIVAMENTE nelle parti dove c'è l'accordo di tutti (o quasi) i partiti del forum.

Ho fatto una battuta comunque per spiegarti che non vale che tu inviti tutti i tuoi "amici" de La Destra (dico La Destra perchè sono loro che ti hanno spesso seguito) ma basta il parere del presidente del partito La Destra. Altrimenti io invito tutti quelli di UD a scrivere che la pensano come me.

A me serve che tutti i Presidenti di Partito portino la posizione di tutto il partito ma non serve che intervengono tanti utenti solo per fare "numero". Ecco cosa volevo dire.

sibono ha scritto:guarda thomas che la sfiducia o la fiducia è la stessa cosa...................... quindi io sono ok per quella mensile ma chiedo che venga introdotta anche quella per un singolo ministro...... da votare insieme a quella mensile.
Qiondi questo potrebbe essere un buon motivo per mediare....... altrimenti se io penso che un ministro e solo un ministro abbia fatto una cosa grave mi trovo costretto a votare contro a tutto il governo.
Ho aggiunto un piccolo appunto anche nel discorso precedente alla tua risposta.

Si ma capisci che non ha senso votare uno stesso giorno per la fiducia al governo e la sfiducia per un Ministro? Quanto ci scommetti infatti che se facciamo come dici tu, i partiti di opposizione (soprattutto quelli meno "responsabili") anche se ce l'hanno solo con il comportamento di un Ministro votano no alla fiducia e si alla sfiducia per il Ministro?

Quindi o mettiamo la sfiducia o la fiducia e io sono per la fiducia mensile (ma solo per un fatto di semplicità: sappiamo tutti che si vota ogni prima settimana del mese la fiducia e siamo a posto).

non capisco cosa vuoi dire sull'invitare tutti i miei anmici ad intervenire............

sibono ha scritto:non capisco cosa vuoi dire sull'invitare tutti i miei anmici ad intervenire............

Neanche io sinceramente... comunque le richieste di sibono sono giustissime secondo LA DESTRA e noi le appoggiamo in pieno

sibono ha scritto:non capisco cosa vuoi dire sull'invitare tutti i miei anmici ad intervenire............

Lasciamo perdere e concentriamoci sul lavoro.

ok per me fa lo stesso........... ripeto che a fiducia o la sfiducia è la stessa cosa.............. quando arriverà la fiducia mensile tirerò le somme e voterò di conseguenza sia sul lavoro dell'intero governo che su quello di un singolo ministro.............

ecco thomas prima di parlare a sproposito e di fare certe sparate ci penserei bene su...

ci stiamo inseuendo con i messaggi...............
io nella sezione della mia coalizione scrivo e chiedo aiuto quanto voglio................. usare quello che si legge grazie agl'incarichi speciali che si hanno e poi utilizzarli nel dibattito non è carino.
Comunque ho fatto un sondaggio e ho chiesto a chi la pensa come me di dirlo.............. semplice; come dici tu azzurra non la pensa come me e allora dirà che non la pensa come me.

sibono ha scritto:ok per me fa lo stesso........... ripeto che a fiducia o la sfiducia è la stessa cosa.............. quando arriverà la fiducia mensile tirerò le somme e voterò di conseguenza sia sul lavoro dell'intero governo che su quello di un singolo ministro.............

a me la fiducia mensile non piace ... io metterei che un gruppo di parlamentari può chiedere la sfiducia al governo

Teo ha scritto:ecco thomas prima di parlare a sproposito e di fare certe sparate ci penserei bene su...

Non sto parlando a sproposito. Se ho fatto quell'intervento evidentemente avevo qualcosa nelle mani. Ma lasciamo perdere queste polemiche e concentriamoci sul lavoro come ho detto.

ma scusate i moderatori possono leggere nelle coalizioni?

bm1995 ha scritto:

sibono ha scritto:ok per me fa lo stesso........... ripeto che a fiducia o la sfiducia è la stessa cosa.............. quando arriverà la fiducia mensile tirerò le somme e voterò di conseguenza sia sul lavoro dell'intero governo che su quello di un singolo ministro.............

a me la fiducia mensile non piace ... io metterei che un gruppo di parlamentari può chiedere la sfiducia al governo

Si ma il punto è: quando la può richiedere (sempre?), per quali occasioni (tutte?), ecc... Il discorso diventerebbe troppo complicato e si rischierebbe che l'opposizione proponesse ogni settimana la sfiducia.

So che sarebbe più bello il gioco ma non sarebbe tale se ci fosse un abuso. E visto che in questo forum siamo abituati ormai a tutto, io semplificherei facendo la fiducia mensile e stop.

bm1995 ha scritto:ma scusate i moderatori possono leggere nelle coalizioni?

No. L'ho saputo da un membro di centro-destra (di cui non faccio il nome).

Thomas ha scritto:

bm1995 ha scritto:ma scusate i moderatori possono leggere nelle coalizioni?

No. L'ho saputo da un membro di centro-destra (di cui non faccio il nome).

a grazie ...

bm1995 ha scritto:

Thomas ha scritto:

bm1995 ha scritto:ma scusate i moderatori possono leggere nelle coalizioni?

No. L'ho saputo da un membro di centro-destra (di cui non faccio il nome).

a grazie ...

Torniamo a parlare dello Statuto comunque.

complimenti allo spione............ ma non rinnego nulla................ è vero ho chiesto alla mia coalizione ll'intervento di tutte le persone che la pensano come me.

Ok per la fiducia mensile............... alla fine è la stessa cosa................ almeno non si corre il rischio di stare sempre a votare sfiducie........... ma alemno discutiamo sugl'altri 2 punti da me messi in discussioni.

Riguardo la questione fiducia mi sembra che abbiamo risolto: facciamo fiducia mensile (come è nel testo), così non ci piove più.

Bisogna risolvere le questioni dei 3/4 dei voti se partecipanti o totali e la questione emendamenti. Su entrambi i punti ho detto la mia. Vorrei sapere la replica di sibono sul mio ultimo intervento a riguardo.

SUI 3/4 PENSO CHE IN QUESTO MODO NON SI COMBATTE L'ASSENTEISMO MA SI PERMETTE DI MODIFICARE UNA COSA IMPORTANTE COME LO STATUTO ANCHE CON UNO O SUE VOTANTI..................scusa il maiuscolo ma mi sono accorto ora e non mi va di scrivere di nuovo.
Ripeto che i 3/4 de membri serve per dare un senso più grande alle modifiche dello statuto o non modificarlo a piacimento anche in ogni legislatura............. il più ampio consenso dimostra l'importanza delle modifiche. Per l'assenteismo possiamo introdurre il decadimento da deputato se non si vota per tot volte........... o cose simili ma non mettere in discussione la modifica dello statuto per combattere l'assenteismo.


Per gli emendamenti per me è importante presentarli anche in aula delle camere e del senato
Possiamo fare una cosa: 1 gg di tempo alla camera e 1 gg di tempo al senato indipendentemente dai 3gg della sezione ddl.

sibono ha scritto:SUI 3/4 PENSO CHE IN QUESTO MODO NON SI COMBATTE L'ASSENTEISMO MA SI PERMETTE DI MODIFICARE UNA COSA IMPORTANTE COME LO STATUTO ANCHE CON UNO O SUE VOTANTI..................scusa il maiuscolo ma mi sono accorto ora e non mi va di scrivere di nuovo.
Ripeto che i 3/4 de membri serve per dare un senso più grande alle modifiche dello statuto o non modificarlo a piacimento anche in ogni legislatura............. il più ampio consenso dimostra l'importanza delle modifiche. Per l'assenteismo possiamo introdurre il decadimento da deputato se non si vota per tot volte........... o cose simili ma non mettere in discussione la modifica dello statuto per combattere l'assenteismo.


Per gli emendamenti per me è importante presentarli anche in aula delle camere e del senato
Possiamo fare una cosa: 1 gg di tempo alla camera e 1 gg di tempo al senato indipendentemente dai 3gg della sezione ddl.

Allora:

Sul primo punto sono perplesso ma aspettiamo il parere degli altri partiti e vediamo di trovare un accordo.

Sul secondo punto non sono d'accordo: emendamenti si possono presentare da tutti i parlamentari entro 3 giorni dalla pubblicazione del DDL nella sezione Richieste DDL. E' tutto più semplice e meno complicato.

PS: Per approvare questo nuovo Statuto c'è bisogno di abrogare il vecchio test. Ti invito (te e i tuoi compagni di coalizione) ad intervenire nell'apposito topic in Piazza.

Thomas ha scritto:

sibono ha scritto:cosa vuol dire che tu non molli.................. se la maggioranza dice che non la pensano come te devi apportare le modifiche come hai fatto per la commissione nell'itre delle leggi................. altrimenti che facciamo torniamo allo scontro ideologico........... non mi sembra il caso. vediamo come la pensano gl'altri e poi decidiamo, se tutti non mollano a rimetterci saranno le riforme e ci ritroveremmo sempre punto a capo.

E' quello che ho sempre detto. Anzi io ho sempre detto: noi modifichiamo lo Statuto SOLO ed ESCLUSIVAMENTE nelle parti dove c'è l'accordo di tutti (o quasi) i partiti del forum.

Ho fatto una battuta comunque per spiegarti che non vale che tu inviti tutti i tuoi "amici" de La Destra (dico La Destra perchè sono loro che ti hanno spesso seguito) ma basta il parere del presidente del partito La Destra. Altrimenti io invito tutti quelli di UD a scrivere che la pensano come me.

A me serve che tutti i Presidenti di Partito portino la posizione di tutto il partito ma non serve che intervengono tanti utenti solo per fare "numero". Ecco cosa volevo dire.

Caro Thomas,

Vuoi l’opinione del Presidente. Allora sono d’accodo con Sibono specialmente sul Punto 1.
"1) La modifica dello statuto deve avvennire con 3/4 dei membri delle camere e non i 3/4 dei partecipanti al voto, questo perchè le regole sono così importanti che per cambiarle bisogna mettere d'accordo più idee e persone possibili."

Vedi noi della DESTRA non siamo d’accordo con Sibono per principio ma perché crediamo che le sue modifiche siano giuste. Abbiamo una coalizione libera. Comunque i tuoi metodi di spionaggio non ti fanno onore. Devi considerare tutte le opinioni anche se non sei d’accordo.

Italia
Presidente LA DESTRA

Thomas ha scritto:

PS: Riguardo la legge elettorale proporremo in Parlamento lo stesso testo già discusso nella Commissione l'ultima volta.

Vorrei capire ma è lo stesso testo elettorale che non è passato alla camera che aveva gli sbarramenti troppo alti o stato modificato?

Italia
Presidente LA DESTRA

Italia ha scritto:

Thomas ha scritto:

PS: Riguardo la legge elettorale proporremo in Parlamento lo stesso testo già discusso nella Commissione l'ultima volta.

Vorrei capire ma è lo stesso testo elettorale che non è passato alla camera che aveva gli sbarramenti troppo alti o stato modificato?

Italia
Presidente LA DESTRA

E' lo stesso. Ripeto: noi sotto le soglie del 7 e 12% (con il sistema proporzionale) non andiamo. Altrimenti lasciamo il maggioritario con soglie al 5 e 10%.

Mi sono accorto comunque che bisogna inserire nell'articolo 4 che in caso di parità, bisogna procedere alle elezioni di ballottaggio tra i candidati Premier e se la parità persiste ancora bisogna specificare che spetta al Presidente della Repubblica cosa fare: convocare altre elezioni dì li a poco o costituire governi tecnici.

Riguardo il discorso di Sibono facciamo così:

1) Sul fatto dei 3/4, facciamo che le modifiche allo Statuto devono essere approvate con il 3/4 dei membri di ciascuna camera. Come dici tu.

2) Sul fatto degli emendamenti facciamo come dico io: entro 3 giorni (e qui ho aumentato il tempo come richiesto da te) dalla pubblicazione del DDL tutti i gruppi parlamentari possono presentare gli emendamenti (tale termine vale anche se la seduta è già iniziata). Praticamente si lascia tutto così come è scritto nell'ultimo testo che ho proposto.

Così ci veniamo in conto. Che ne dici?

PS: Evitiamo di andare anche stavolta in Parlamento con tutti gli emendamenti. Quindi troviamo un accordo qui e soprattutto se avete delle proposte di modifiche fatele presente qui per favore per evitare la situazione dell'altra volta.