SESTA SEDUTA DELLA CORTE

Vorrei aprire questa seduta della Corte poichè non è stata rispettata la sentenza sul Processo n.12 (Thomas contro vincenzomitico705). La sentenza pronunciata da mikeguerini, amministratore del forum e membro di questa corte, prevedeva un ban di 7 giorni (dalle 23.00 del 24 giugno alle 23.00 del 1 luglio 2010). Tale sentenza non è stata però rispettata perchè l'imputato ha avuto la possibilità il giorno 29 giugno alle ore 23.00 di rientrare nel forum (e da tale data rientra regolarmente nel forum). Tale circostanza è stata confermata dall'amministratore in un MP in cui chiedevo chiarimenti ed è confermato dal fatto che l'utente de La Destra ha scritto numerosi post dopo le 23.00 del 29 giugno.

Visto quindi che la sentenza di ban di 7 giorni non è stata rispettata poichè l'utente vincenzomitico705 ha scontato solo 5 giorni di ban, chiedo che la Corte si riunisca e decreti un ulteriore ban di 2 giorni (i giorni mancanti) all'utente vincenzomitico705 come previsto dalla sentenza stessa.

Grazie,

Thomas
Ministro della Giustizia.

Naturalmente sono favorevole a questa mozione.

Chiedo gentilmente anche agli altri componenti della Corte ad intervenire il prima possibile.

Grazie.

voto non favorevole alla mozione contro l'utente vincenzomitico.

daniele barison ha scritto:voto non favorevole alla mozione contro l'utente vincenzomitico.

Posso sapere il motivo per favore?

è inutile che molte cariche dello stato si soffermino su queste piccolezze, ha scontanto la sua pena quasi al massimo consentita, ora è giusto concentrarsi sulle riforme importanti di statuto e legge elettorale, basta processi! dobbiamo collaborare almeno in questa occasione.

ribadisco quindi la mia decisione per non favorevole alla mozione del giudice thomas.

grazie

daniele barison ha scritto:è inutile che molte cariche dello stato si soffermino su queste piccolezze, ha scontanto la sua pena quasi al massimo consentita, ora è giusto concentrarsi sulle riforme importanti di statuto e legge elettorale, basta processi! dobbiamo collaborare almeno in questa occasione.

ribadisco quindi la mia decisione per non favorevole alla mozione del giudice thomas.

grazie

Rispetto la tua decisione ma non mi trovo per nulla d'accordo per vari motivi:

1) Queste non sono affatto piccolezze, soprattutto per un membro della Corte (come me) che deve avere a cuore, prima di tutto, il rispetto delle regole e delle Sentenze di un Giudice.

2) Questo tuo intervento andrebbe bene se io mi starei solo occupando della questione "vincenzo" ma non è così (perchè lasci intendere che ci si deve occupare di queste riforme come se fosse finora non lo starei facendo). Non ho mai smesso di lavorare per le riforme e i DDL che devo proporre in questa legislatura: sta procedendo la discussione dei testi dello Statuto e Legge Elettorale da me proposti così come la coalizione sta discutendo il DDL sul Piano Casa che ho preparato.
Per questo motivo non mi si può dire che non mi concentro sulle riforme e i DDL più importanti perchè non è affatto così. Io sono il primo (non è per vantarmi ma è per sottolineare che non è che non faccio niente) che ha proposto i testi di Statuto e Legge Elettorale.

Chiuso OT.

quoto con il Presidente Barison. Non soffermiamoci su queste cose. Anche perche per me la pena era severa io gli avrei dato tre giorni di ban e non una settimana.
Quindi anch'io non sono favorevole alla mozione

credo sia giusto che l'utente, condannato ad una settimana di ban, faccia una settimana di ban.

Il motivo per cui il ban è stato cosi breve rispetto alla sentenza è dovuto al fatto che probabilmente ho commesso un errore nel digitare il numero di giorni per il ban. Diciamo che dare i due giorni extra dopo una settimana in cui l'utente è tornato attivo è un po' strano e forse esagerato. Tuttavia, l'errore l'ho commesso io e la sentenza, ahimè, parla chiaro. Le regole sono fatte per essere rispettate... dunque sono favorevole alla denuncia di Thomas per una questione di principio.

La regola và rispettata, sono d'accordo. Ma che senso ha di non farlo collegare per un giorno?
Non possiamo farlo passare come buona condotta???

marco.n ha scritto:La regola và rispettata, sono d'accordo. Ma che senso ha di non farlo collegare per un giorno?
Non possiamo farlo passare come buona condotta???

Scusa ma allora a che servono le regole se uno non le rispetta? E poi quando ha dimostrato la "buona condotta" che tu dici?

Comunque 3 membri su 5 sono favorevoli alla mozione. Può essere emessa la sentenza (credo la debba emettere l'amministratore del forum mikeguerini).

Dunque sarebbero 2 giorni in piu di ban?

mikeguerini ha scritto:Dunque sarebbero 2 giorni in piu di ban?

Sì.