Riforma della giustizia

Il sistema giudiziario di Res publica necessità di un radicale cambiamento, visto che gli organi di giudizio sono controllabili direttamente e indirettamente dalle forze governative.

Art1: L'organo di giudizio della magistratura è indipendente dalle forze politiche e ideologiche. I giudici devono seguire come unica idea la perseveranza nel far rispettare le leggi e lo Statuto

Art2:La magistratura è composta da due membri:
un membro è eletto su consiglio della maggioranza
un membro è eletto su consiglio dell'opposizione

Art3:I gradi di giudizio sono 2:
-1grado: i due giudici elaborano la sentenza.
-2grado: se i due giudici non trovano un punto comune nella sentenza il giudizio passa alla Corte Costituzionale come organo di cassazione
-ricorso:il ricorso può essere presentato in entrambi gli organi di giudizio


Questa è solo una semplice bozza da cui partire. Queste sono solo alcune delle idee che presento a seguito di alcune critiche al mio articolo "Ora capisco Silvio!!!" su Libero.

come bozza di partenza é buona!Concordo!

zucchetto ha scritto:come bozza di partenza é buona!Concordo!

Ti ringrazio molto, io e te siamo l'esempio di un governo di coalizione comunque XD

credo di si sigismondo!

chiedo a tutti di non proporre riforme singole ma di mettrle nella commissione delle riforme

Sigismondo Malatesta ha scritto:Il sistema giudiziario di Res publica necessità di un radicale cambiamento, visto che gli organi di giudizio sono controllabili direttamente e indirettamente dalle forze governative.

Art1: L'organo di giudizio della magistratura è indipendente dalle forze politiche e ideologiche. I giudici devono seguire come unica idea la perseveranza nel far rispettare le leggi e lo Statuto

Art2:La magistratura è composta da due membri:
un membro è eletto su consiglio della maggioranza
un membro è eletto su consiglio dell'opposizione

Art3:I gradi di giudizio sono 2:
-1grado: i due giudici elaborano la sentenza.
-2grado: se i due giudici non trovano un punto comune nella sentenza il giudizio passa alla Corte Costituzionale come organo di cassazione
-ricorso:il ricorso può essere presentato in entrambi gli organi di giudizio


Questa è solo una semplice bozza da cui partire. Queste sono solo alcune delle idee che presento a seguito di alcune critiche al mio articolo "Ora capisco Silvio!!!" su Libero.

L'idea è buona ma dubito che i due giudici di primo grado si possono mettere d'accordo tanto facilmente. E poi io dico una cosa: finora il giudice di primo grado ha giudicato in maniera super-partes e imparziale (come dimostrano tutte le sentenze emesse finora). E poi c'è comunque la possibilità di appellarsi e di andare alla Corte Costituzionale di Giustizia che è composta da persone che conoscono bene lo Statuto e lo fanno rispettare.

E poi scusa Sigismondo ma se uno fa ricorso alla Corte Costituzionale di Giustizia come scrivi tu nell'articolo 3 chi giudica il ricorso poi? La stessa corte? Se sì che senso avrebbe la pronunciazione della sentenza due volte?

nemmeno io sono molto d'accordo con questa cosa, ritengo che il sistema giudiziario usato finora vada bene!!

Nel primo articolo scrivi che la giustizia è indipendente dalla politica.

Nel secondo articolo si scopre che i giudici sono scelti dai partiti, non è un controsenso?

pized85 ha scritto:Nel primo articolo scrivi che la giustizia è indipendente dalla politica.

Nel secondo articolo si scopre che i giudici sono scelti dai partiti, non è un controsenso?

ma il ministro della giustizia chi lo elegge?? i politici. I giudici non sono eletti dai partiti, sono nominati su consiglio di questi, come i giudici della Corte Costituzionale. Rispondendo a Thomas, la Corte Costituzionale sarà la Cassazione, quindi la sentenza definitiva, si può fare ricorso che sarà esaminato dal Presidente della Repubblica, ma solo se la sentenza è diversa dal 1 grado. Rispondendo a Sibono, questa è una bozza che ho postato qui per rispondere come ho scritto ad una provocazione a seguito di un mio articolo su Libero, non ho mai avuto la presunzione che questa bozza potesse addirittura approdare in parlamento. Per quanto riguarda il sistema della giustizia a mio parere va riguardato, forse non è una priorità, ma è una riforma da affrontare, è un dovere di tutti noi fare proposte per riformare, ma i primi devono essere i presidenti, i ministri ecc.... Rispondendo in ultimo a Thomas ribadisco alla sua provocazione che al massimo la riforma la doveva fare lui che è stato Presidente del Consiglio, non io che non sono neanche eletto

buona partenza

Sigismondo Malatesta ha scritto:

pized85 ha scritto:Nel primo articolo scrivi che la giustizia è indipendente dalla politica.

Nel secondo articolo si scopre che i giudici sono scelti dai partiti, non è un controsenso?

ma il ministro della giustizia chi lo elegge?? i politici. I giudici non sono eletti dai partiti, sono nominati su consiglio di questi, come i giudici della Corte Costituzionale. Rispondendo a Thomas, la Corte Costituzionale sarà la Cassazione, quindi la sentenza definitiva, si può fare ricorso che sarà esaminato dal Presidente della Repubblica, ma solo se la sentenza è diversa dal 1 grado. Rispondendo a Sibono, questa è una bozza che ho postato qui per rispondere come ho scritto ad una provocazione a seguito di un mio articolo su Libero, non ho mai avuto la presunzione che questa bozza potesse addirittura approdare in parlamento. Per quanto riguarda il sistema della giustizia a mio parere va riguardato, forse non è una priorità, ma è una riforma da affrontare, è un dovere di tutti noi fare proposte per riformare, ma i primi devono essere i presidenti, i ministri ecc.... Rispondendo in ultimo a Thomas ribadisco alla sua provocazione che al massimo la riforma la doveva fare lui che è stato Presidente del Consiglio, non io che non sono neanche eletto

Ti rispondo subito:

Nel testo non specifichi che si può fare ricorso alla Corte Costituzionale solo se la sentenza è diversa dal 1 grado. E poi se i giudici di primo grado non si trovano d'accordo si va al secondo grado (come scritto da te). Bene. E se uno non è soddisfatto può fare ricorso? La sentenza di primo grado non c'è stata dunque come si fa a sapere se questa sarebbe stata diversa dalla sentenza della corte?

Se leggi bene lo Statuto noti che tutti gli utenti del forum possono presentare un DDL. Non è che chi presenta un DDL è presuntuoso. Semplicemente esercita un suo diritto (e aggiungerei anche dovere).

Volevo ricordare a Sigismondo anche che alessimaga pur non essendo stato eletto all'interno del Parlamento e/o Governo nella recente legislatura ha comunque proposto dei DDL, tutti molto importanti tra l'altro e approvati in Parlamento. Cosa che puoi fare anche a te. E poi ora non sono più Presidente del Consiglio. Quindi perchè tirare fuori questa storia?

Mi sembra che finora ho sempre rispettato i diritti e doveri che avevo. Vatti a vedere i DDL che ho proposto nella passata legislatura. Quindi di sicuro non te la devi prendere per me riguardo i DDL che ho proposto e proporrò in futuro.

Thomas ha scritto:

Sigismondo Malatesta ha scritto:

pized85 ha scritto:Nel primo articolo scrivi che la giustizia è indipendente dalla politica.

Nel secondo articolo si scopre che i giudici sono scelti dai partiti, non è un controsenso?

ma il ministro della giustizia chi lo elegge?? i politici. I giudici non sono eletti dai partiti, sono nominati su consiglio di questi, come i giudici della Corte Costituzionale. Rispondendo a Thomas, la Corte Costituzionale sarà la Cassazione, quindi la sentenza definitiva, si può fare ricorso che sarà esaminato dal Presidente della Repubblica, ma solo se la sentenza è diversa dal 1 grado. Rispondendo a Sibono, questa è una bozza che ho postato qui per rispondere come ho scritto ad una provocazione a seguito di un mio articolo su Libero, non ho mai avuto la presunzione che questa bozza potesse addirittura approdare in parlamento. Per quanto riguarda il sistema della giustizia a mio parere va riguardato, forse non è una priorità, ma è una riforma da affrontare, è un dovere di tutti noi fare proposte per riformare, ma i primi devono essere i presidenti, i ministri ecc.... Rispondendo in ultimo a Thomas ribadisco alla sua provocazione che al massimo la riforma la doveva fare lui che è stato Presidente del Consiglio, non io che non sono neanche eletto

Ti rispondo subito:

Nel testo non specifichi che si può fare ricorso alla Corte Costituzionale solo se la sentenza è diversa dal 1 grado. E poi se i giudici di primo grado non si trovano d'accordo si va al secondo grado (come scritto da te). Bene. E se uno non è soddisfatto può fare ricorso? La sentenza di primo grado non c'è stata dunque come si fa a sapere se questa sarebbe stata diversa dalla sentenza della corte?

Se leggi bene lo Statuto noti che tutti gli utenti del forum possono presentare un DDL. Non è che chi presenta un DDL è presuntuoso. Semplicemente esercita un suo diritto (e aggiungerei anche dovere).

Volevo ricordare a Sigismondo anche che alessimaga pur non essendo stato eletto all'interno del Parlamento e/o Governo nella recente legislatura ha comunque proposto dei DDL, tutti molto importanti tra l'altro e approvati in Parlamento. Cosa che puoi fare anche a te. E poi ora non sono più Presidente del Consiglio. Quindi perchè tirare fuori questa storia?

Mi sembra che finora ho sempre rispettato i diritti e doveri che avevo. Vatti a vedere i DDL che ho proposto nella passata legislatura. Quindi di sicuro non te la devi prendere per me riguardo i DDL che ho proposto e proporrò in futuro.

Due giudici, non nominati dai partiti, ma suggeriti al Presidente dai partiti. Se non si mettono d'accordo il giudizio passa direttamente alla Cassazione(Corte Costituzionale) e si fa ricorso che va al Presidente della Repubblica. Se i due giudici convergono in una sentenza unica, il ricorso va alla Cassazione, che conferma la sentenza definitiva o ne fa un'altra definitiva. Per quanto riguarda il fatto dei DDL, come sai ne ho proposti anche io molti, ma un conto se li propongo io, un conto se lo fai te,sopratutto se lo facevi te che sei stato capo dell'esecutivo. In parole povere voglio dire che alle riforme dovremmo partecipare tutti, ma alla fine è il parlamento che decide, quindi le riforme le puoi fare con più facilità te, non io. Questo intendo dire. Poi se il sistema ti va bene così, per carità lotta per mantenerlo, io lotterò per cambiarlo.

Sigismondo Malatesta ha scritto:

Thomas ha scritto:

Sigismondo Malatesta ha scritto:

pized85 ha scritto:Nel primo articolo scrivi che la giustizia è indipendente dalla politica.

Nel secondo articolo si scopre che i giudici sono scelti dai partiti, non è un controsenso?

ma il ministro della giustizia chi lo elegge?? i politici. I giudici non sono eletti dai partiti, sono nominati su consiglio di questi, come i giudici della Corte Costituzionale. Rispondendo a Thomas, la Corte Costituzionale sarà la Cassazione, quindi la sentenza definitiva, si può fare ricorso che sarà esaminato dal Presidente della Repubblica, ma solo se la sentenza è diversa dal 1 grado. Rispondendo a Sibono, questa è una bozza che ho postato qui per rispondere come ho scritto ad una provocazione a seguito di un mio articolo su Libero, non ho mai avuto la presunzione che questa bozza potesse addirittura approdare in parlamento. Per quanto riguarda il sistema della giustizia a mio parere va riguardato, forse non è una priorità, ma è una riforma da affrontare, è un dovere di tutti noi fare proposte per riformare, ma i primi devono essere i presidenti, i ministri ecc.... Rispondendo in ultimo a Thomas ribadisco alla sua provocazione che al massimo la riforma la doveva fare lui che è stato Presidente del Consiglio, non io che non sono neanche eletto

Ti rispondo subito:

Nel testo non specifichi che si può fare ricorso alla Corte Costituzionale solo se la sentenza è diversa dal 1 grado. E poi se i giudici di primo grado non si trovano d'accordo si va al secondo grado (come scritto da te). Bene. E se uno non è soddisfatto può fare ricorso? La sentenza di primo grado non c'è stata dunque come si fa a sapere se questa sarebbe stata diversa dalla sentenza della corte?

Se leggi bene lo Statuto noti che tutti gli utenti del forum possono presentare un DDL. Non è che chi presenta un DDL è presuntuoso. Semplicemente esercita un suo diritto (e aggiungerei anche dovere).

Volevo ricordare a Sigismondo anche che alessimaga pur non essendo stato eletto all'interno del Parlamento e/o Governo nella recente legislatura ha comunque proposto dei DDL, tutti molto importanti tra l'altro e approvati in Parlamento. Cosa che puoi fare anche a te. E poi ora non sono più Presidente del Consiglio. Quindi perchè tirare fuori questa storia?

Mi sembra che finora ho sempre rispettato i diritti e doveri che avevo. Vatti a vedere i DDL che ho proposto nella passata legislatura. Quindi di sicuro non te la devi prendere per me riguardo i DDL che ho proposto e proporrò in futuro.

Due giudici, non nominati dai partiti, ma suggeriti al Presidente dai partiti. Se non si mettono d'accordo il giudizio passa direttamente alla Cassazione(Corte Costituzionale) e si fa ricorso che va al Presidente della Repubblica. Se i due giudici convergono in una sentenza unica, il ricorso va alla Cassazione, che conferma la sentenza definitiva o ne fa un'altra definitiva. Per quanto riguarda il fatto dei DDL, come sai ne ho proposti anche io molti, ma un conto se li propongo io, un conto se lo fai te,sopratutto se lo facevi te che sei stato capo dell'esecutivo. In parole povere voglio dire che alle riforme dovremmo partecipare tutti, ma alla fine è il parlamento che decide, quindi le riforme le puoi fare con più facilità te, non io. Questo intendo dire. Poi se il sistema ti va bene così, per carità lotta per mantenerlo, io lotterò per cambiarlo.

Riguardo la questione di giudici e corte beh non lo avevi specificato nel DDL. Mai sotto-intendere niente che è meglio.

Riguardo i DDL, quanti ne hai proposti tu?

E poi scusa ma mi sembra di aver già proposto abbastanza DDL nella scorsa legislatura. Stai tranquillo che lo farò anche in questa legislatura ma non sarà su questo ambito perchè a mio avviso il sistema giudiziario di questo forum va bene così com'è.

E poi scusa ma i DDL anche se proposti da un membro esterno al Parlamento hanno lo stesso valore dei DDL proposti dal Premier perchè è vero che in Parlamento votano altre persone ma si presume che le altre persone leggono bene la proposta e se sono favorevoli votano si, altrimenti votano no o si astengono.

Thomas ha scritto:

Sigismondo Malatesta ha scritto:

Thomas ha scritto:

Sigismondo Malatesta ha scritto:

pized85 ha scritto:Nel primo articolo scrivi che la giustizia è indipendente dalla politica.

Nel secondo articolo si scopre che i giudici sono scelti dai partiti, non è un controsenso?

ma il ministro della giustizia chi lo elegge?? i politici. I giudici non sono eletti dai partiti, sono nominati su consiglio di questi, come i giudici della Corte Costituzionale. Rispondendo a Thomas, la Corte Costituzionale sarà la Cassazione, quindi la sentenza definitiva, si può fare ricorso che sarà esaminato dal Presidente della Repubblica, ma solo se la sentenza è diversa dal 1 grado. Rispondendo a Sibono, questa è una bozza che ho postato qui per rispondere come ho scritto ad una provocazione a seguito di un mio articolo su Libero, non ho mai avuto la presunzione che questa bozza potesse addirittura approdare in parlamento. Per quanto riguarda il sistema della giustizia a mio parere va riguardato, forse non è una priorità, ma è una riforma da affrontare, è un dovere di tutti noi fare proposte per riformare, ma i primi devono essere i presidenti, i ministri ecc.... Rispondendo in ultimo a Thomas ribadisco alla sua provocazione che al massimo la riforma la doveva fare lui che è stato Presidente del Consiglio, non io che non sono neanche eletto

Ti rispondo subito:

Nel testo non specifichi che si può fare ricorso alla Corte Costituzionale solo se la sentenza è diversa dal 1 grado. E poi se i giudici di primo grado non si trovano d'accordo si va al secondo grado (come scritto da te). Bene. E se uno non è soddisfatto può fare ricorso? La sentenza di primo grado non c'è stata dunque come si fa a sapere se questa sarebbe stata diversa dalla sentenza della corte?

Se leggi bene lo Statuto noti che tutti gli utenti del forum possono presentare un DDL. Non è che chi presenta un DDL è presuntuoso. Semplicemente esercita un suo diritto (e aggiungerei anche dovere).

Volevo ricordare a Sigismondo anche che alessimaga pur non essendo stato eletto all'interno del Parlamento e/o Governo nella recente legislatura ha comunque proposto dei DDL, tutti molto importanti tra l'altro e approvati in Parlamento. Cosa che puoi fare anche a te. E poi ora non sono più Presidente del Consiglio. Quindi perchè tirare fuori questa storia?

Mi sembra che finora ho sempre rispettato i diritti e doveri che avevo. Vatti a vedere i DDL che ho proposto nella passata legislatura. Quindi di sicuro non te la devi prendere per me riguardo i DDL che ho proposto e proporrò in futuro.

Due giudici, non nominati dai partiti, ma suggeriti al Presidente dai partiti. Se non si mettono d'accordo il giudizio passa direttamente alla Cassazione(Corte Costituzionale) e si fa ricorso che va al Presidente della Repubblica. Se i due giudici convergono in una sentenza unica, il ricorso va alla Cassazione, che conferma la sentenza definitiva o ne fa un'altra definitiva. Per quanto riguarda il fatto dei DDL, come sai ne ho proposti anche io molti, ma un conto se li propongo io, un conto se lo fai te,sopratutto se lo facevi te che sei stato capo dell'esecutivo. In parole povere voglio dire che alle riforme dovremmo partecipare tutti, ma alla fine è il parlamento che decide, quindi le riforme le puoi fare con più facilità te, non io. Questo intendo dire. Poi se il sistema ti va bene così, per carità lotta per mantenerlo, io lotterò per cambiarlo.

Riguardo la questione di giudici e corte beh non lo avevi specificato nel DDL. Mai sotto-intendere niente che è meglio.

Riguardo i DDL, quanti ne hai proposti tu?

E poi scusa ma mi sembra di aver già proposto abbastanza DDL nella scorsa legislatura. Stai tranquillo che lo farò anche in questa legislatura ma non sarà su questo ambito perchè a mio avviso il sistema giudiziario di questo forum va bene così com'è.

E poi scusa ma i DDL anche se proposti da un membro esterno al Parlamento hanno lo stesso valore dei DDL proposti dal Premier perchè è vero che in Parlamento votano altre persone ma si presume che le altre persone leggono bene la proposta e se sono favorevoli votano si,

altrimenti votano no o si astengono.

io penso che le leggi le fa la politica anche dentro RP e che politicamente parlando sei più influente tu di me

Sigismondo Malatesta ha scritto:

Thomas ha scritto:

Sigismondo Malatesta ha scritto:

Thomas ha scritto:

Sigismondo Malatesta ha scritto:

pized85 ha scritto:Nel primo articolo scrivi che la giustizia è indipendente dalla politica.

Nel secondo articolo si scopre che i giudici sono scelti dai partiti, non è un controsenso?

ma il ministro della giustizia chi lo elegge?? i politici. I giudici non sono eletti dai partiti, sono nominati su consiglio di questi, come i giudici della Corte Costituzionale. Rispondendo a Thomas, la Corte Costituzionale sarà la Cassazione, quindi la sentenza definitiva, si può fare ricorso che sarà esaminato dal Presidente della Repubblica, ma solo se la sentenza è diversa dal 1 grado. Rispondendo a Sibono, questa è una bozza che ho postato qui per rispondere come ho scritto ad una provocazione a seguito di un mio articolo su Libero, non ho mai avuto la presunzione che questa bozza potesse addirittura approdare in parlamento. Per quanto riguarda il sistema della giustizia a mio parere va riguardato, forse non è una priorità, ma è una riforma da affrontare, è un dovere di tutti noi fare proposte per riformare, ma i primi devono essere i presidenti, i ministri ecc.... Rispondendo in ultimo a Thomas ribadisco alla sua provocazione che al massimo la riforma la doveva fare lui che è stato Presidente del Consiglio, non io che non sono neanche eletto

Ti rispondo subito:

Nel testo non specifichi che si può fare ricorso alla Corte Costituzionale solo se la sentenza è diversa dal 1 grado. E poi se i giudici di primo grado non si trovano d'accordo si va al secondo grado (come scritto da te). Bene. E se uno non è soddisfatto può fare ricorso? La sentenza di primo grado non c'è stata dunque come si fa a sapere se questa sarebbe stata diversa dalla sentenza della corte?

Se leggi bene lo Statuto noti che tutti gli utenti del forum possono presentare un DDL. Non è che chi presenta un DDL è presuntuoso. Semplicemente esercita un suo diritto (e aggiungerei anche dovere).

Volevo ricordare a Sigismondo anche che alessimaga pur non essendo stato eletto all'interno del Parlamento e/o Governo nella recente legislatura ha comunque proposto dei DDL, tutti molto importanti tra l'altro e approvati in Parlamento. Cosa che puoi fare anche a te. E poi ora non sono più Presidente del Consiglio. Quindi perchè tirare fuori questa storia?

Mi sembra che finora ho sempre rispettato i diritti e doveri che avevo. Vatti a vedere i DDL che ho proposto nella passata legislatura. Quindi di sicuro non te la devi prendere per me riguardo i DDL che ho proposto e proporrò in futuro.

Due giudici, non nominati dai partiti, ma suggeriti al Presidente dai partiti. Se non si mettono d'accordo il giudizio passa direttamente alla Cassazione(Corte Costituzionale) e si fa ricorso che va al Presidente della Repubblica. Se i due giudici convergono in una sentenza unica, il ricorso va alla Cassazione, che conferma la sentenza definitiva o ne fa un'altra definitiva. Per quanto riguarda il fatto dei DDL, come sai ne ho proposti anche io molti, ma un conto se li propongo io, un conto se lo fai te,sopratutto se lo facevi te che sei stato capo dell'esecutivo. In parole povere voglio dire che alle riforme dovremmo partecipare tutti, ma alla fine è il parlamento che decide, quindi le riforme le puoi fare con più facilità te, non io. Questo intendo dire. Poi se il sistema ti va bene così, per carità lotta per mantenerlo, io lotterò per cambiarlo.

Riguardo la questione di giudici e corte beh non lo avevi specificato nel DDL. Mai sotto-intendere niente che è meglio.

Riguardo i DDL, quanti ne hai proposti tu?

E poi scusa ma mi sembra di aver già proposto abbastanza DDL nella scorsa legislatura. Stai tranquillo che lo farò anche in questa legislatura ma non sarà su questo ambito perchè a mio avviso il sistema giudiziario di questo forum va bene così com'è.

E poi scusa ma i DDL anche se proposti da un membro esterno al Parlamento hanno lo stesso valore dei DDL proposti dal Premier perchè è vero che in Parlamento votano altre persone ma si presume che le altre persone leggono bene la proposta e se sono favorevoli votano si,

altrimenti votano no o si astengono.

io penso che le leggi le fa la politica anche dentro RP e che politicamente parlando sei più influente tu di me

Peccato che l'influenza centra fino ad un certo punto e le proposte di alessimaga che sono state largamente approvate in Parlamento nonostante lui non ne facesse parte lo dimostrano.

E peccato che lo Statuto di Res Publica dice altro (tutti possono proporre DDL).

Dunque non è una questione di pensieri. E' una questione di ciò che dicono le leggi.

io dico solo che le prime persone che dovrebbero proporre sono i politici eletti. Poi ovvio la partecipazione è importante