Terza seduta della Corte

Vorrei aprire un processo per conto dell'utente Sibono circa il ddl sulla modifica dello statuto. Riporto qui di seguito le sue motivazioni:

ciao mike.......... il presidente del consiglio ha dichiarato approvato il ddl sulla modifica dello statuto.............. questo non è vero in quanto lo statuto stesso dice che per essere modificato si ha bisogno dei 3/4 dei voti dei componenti le due camere e non dei 3/4 dei voti dei partecipanti al voto stesso.............. quindi il ddl si deve intendere respinto.
Ho scritto sia al presidente della repubblica che al presidente del consiglio...............

Vi prego dunque di giudicare questo fatto.

mikeguerini ha scritto:Vorrei aprire un processo per conto dell'utente Sibono circa il ddl sulla modifica dello statuto. Riporto qui di seguito le sue motivazioni:

ciao mike.......... il presidente del consiglio ha dichiarato approvato il ddl sulla modifica dello statuto.............. questo non è vero in quanto lo statuto stesso dice che per essere modificato si ha bisogno dei 3/4 dei voti dei componenti le due camere e non dei 3/4 dei voti dei partecipanti al voto stesso.............. quindi il ddl si deve intendere respinto.
Ho scritto sia al presidente della repubblica che al presidente del consiglio...............

Vi prego dunque di giudicare questo fatto.

Devo dire che forse Sibono ha ragione, per come si legge nello statuto andrebbe approvato dai 3/4 dei componenti(non dei votanti), per me è una norma da cambiare, vista l'assenteismo che c'è sempre nel forum...comunque per il momento ha ragione lui...

Ci si trova di fronte ad un altro problema....una camera con il 25% degli utenti del forum non ce la possiamo permettere(sarebbe mezza vuota, o piena di gente che non partecipa)...per cui bisogna risolvere quella situazione in qualche modo...

pized85 ha scritto:

mikeguerini ha scritto:Vorrei aprire un processo per conto dell'utente Sibono circa il ddl sulla modifica dello statuto. Riporto qui di seguito le sue motivazioni:

ciao mike.......... il presidente del consiglio ha dichiarato approvato il ddl sulla modifica dello statuto.............. questo non è vero in quanto lo statuto stesso dice che per essere modificato si ha bisogno dei 3/4 dei voti dei componenti le due camere e non dei 3/4 dei voti dei partecipanti al voto stesso.............. quindi il ddl si deve intendere respinto.
Ho scritto sia al presidente della repubblica che al presidente del consiglio...............

Vi prego dunque di giudicare questo fatto.

Devo dire che forse Sibono ha ragione, per come si legge nello statuto andrebbe approvato dai 3/4 dei componenti(non dei votanti), per me è una norma da cambiare, vista l'assenteismo che c'è sempre nel forum...comunque per il momento ha ragione lui...

Ci si trova di fronte ad un altro problema....una camera con il 25% degli utenti del forum non ce la possiamo permettere(sarebbe mezza vuota, o piena di gente che non partecipa)...per cui bisogna risolvere quella situazione in qualche modo...

allora chiedo che vengano publicati i risultati della votazione che ha portato all' approvazione di quel decreto, sul fatto della camera con il 25% degli utenti del forum concordo con pized per adesso non è fattibile

AzZuRrA ha scritto:

allora chiedo che vengano publicati i risultati della votazione che ha portato all' approvazione di quel decreto

Perchè?

A mio modo di vedere sibono ha ragione... dunque il ddl non è approvato!

pized85 ha scritto:

AzZuRrA ha scritto:

allora chiedo che vengano publicati i risultati della votazione che ha portato all' approvazione di quel decreto

Perchè?

1) non me li ricordo
2) se non ho dati oggettivi non so esprimere un giudizio oggettivo

è aperta la seduta della corte costituzionale numero3
presieduta dal presidente daniele barison per ricorso del giudice mikeguerini e dell'on. sibono


grazie

dopo un attenta e decisa lettura ed interpretazione della legge e dello statuto la legge è stata approvata dai 3/4 dei parlamentari è quindi riferito ai parlamentari delle camere presenti in votazione e quindi dico che il DDL 24 è in regola con la costituzione che comunque va rivista e specificata maggiormente.

PER ME IL DDL 24 PUO' ENTRARE IN VIGORE.

grazie

chiedo la riunione dei cinque giudici della corte entro il 1 giugno perchè esprimano il loro parere a riguardo.

- dobbiamo mantenere attivo ed approvato il ddl 24, che cambia e regolarizza maggiormentwe anche il numero dei parlamentari?
- o dobbiamo respingere il ddl 24, perchè non è in linea con la costituzione sapendo che il numero dei parlamentari restarà quello esagerato da statuto?

aspetto le posizioni dei giudici

- mikeguerini
- roberto belli
-pized85
-azzurra

la seduta sarà chiusa e la sentenza presentata entro il 1 giugno per il rispetto dei tempi elettorali, i giudici che non vi parteciperanno non avranno i seguito diritto di replica.

ecco quanto

grazie

Io ho già detto che è da respingere. Lo Statuto parla dei 3/4 delle camere, non dei votanti... quindi il DDL non può passare.

io dico che il ddl 24 può passare è riferito ai 3/4 dei componenti, ma dei componenti che hanno preso parte alle votazioni, daltronde tutti i parlamentari sono stati avvisati questo vuol dire assenteismo.

comunque sia io dico, il ddl24 può passare.

ecco quanto grazie

la mia posizione è favorevole a far passare il ddl24 penso che gli utenti che non hanno votato possano partecipare maggiormente alle votazioni il loro comportamento non è tollerabile.

sono favorevole a far passare il ddl24

Dico solo che:
1 io ho votato a favore di questo ddl quindi non lo faccio per ostacolare nulla
2 odio l'assenteismo, cosa che purtroppo si è verificata nella votazione
però non può passare il ddl. Lo statuto mi dice 3/4 dei componenti, ma non è specificato componenti votanti, dunque si deve per forza intendere componenti totali delle camere. Mi dispiace ma non si interpreta lo Statuto lo si applica tale e quale. La prossima volta occorre specificare perchè verba volant scripta manent e ciò che è scritto non lascia spazio a interpretazioni.
Se passerà il ddl non sarò dispiaciuto sul fatto che sia passato (ripeto, sono favorevole al ddl) però perderò la fiducia in questa Corte e in tutta la giustizia di Res Publica.

ecco cari colleghi giudici il testo dello statuto oggi in vigore, art 19.

Articolo 19: MODIFICA DELLO STATUTO
a) Il presente Statuto può essere modificato con referendum, vedi articolo 13; oppure per iniziativa parlamentare o governativa. La legge di modifica dovrà essere approvata dai ¾ di ciascuna delle due Camere.
b) La legge di modifica se approvata dovrà essere controllata dalla Corte Costituzionale di Giustizia prima e promulgata poi dal Presidente della Repubblica. Se la legge non venisse approvata dal Parlamento il testo dovrà essere riformulato.
c) Non potranno essere assolutamente modificati gli articoli 1 e 18 dello statuto.


il comma a dice : LA LEGGE DI MODIFICA DOVRA' ESSERE APPROVATA DAI 3/4 DI CIASCUNA DELLE DUE CAMERE.

leggendo attentamente dai 3/4 di ciascuna delle due camere, le due camere alla votazione erano rappresentate dai soli votanti partecipanti in quella seduta, che sono appunto 3/4 alla camera ed al senato, quindi a mio avviso non vedo il problema. certo è che la prossima modifica costituzionale dello statuto dovrà rivedere meglio certe parti e certi dubbi, questo servirà da imput al legislatore.

ecco quanto

in qualità di presidente della corte ed in vista del periodo elettorale informo che tale seduta terminerà lunedì 31 maggio alle ore 24.00, chiedo quindi ai 2 giudici che non si sono ancora espressi di dare il loro voto.
mancano all'appello della votazione i giudici pized85 e azzurra.

ecco quanto

daniele barison ha scritto:in qualità di presidente della corte ed in vista del periodo elettorale informo che tale seduta terminerà lunedì 1 giugno alle ore 24.00, chiedo quindi ai 2 giudici che non si sono ancora espressi di dare il loro voto.
mancano all'appello della votazione i giudici pized85 e azzurra.

ecco quanto

A dir la verità sono stato il primo ad intervenire....basta leggere i messaggi, sono completamente d'accordo con Mike, anch'io ho votato a favore, e sarebbe un problema se non passasse, ma comunque il testo dello statuto non lascia spazio ad interpretazioni....ed anche Azzurra ha già risposto...voleva rivedere le votazioni che hanno approvato lo statuto...

pized ti prego di essere più diretto, sei favorevole affinchè il ddl 24 entri in vigore?

si, perchè.....
o
no perchè....

ok grazie mille

daniele barison ha scritto:pized ti prego di essere più diretto, sei favorevole affinchè il ddl 24 entri in vigore?

si, perchè.....
o
no perchè....

ok grazie mille

Ma sia lui sia Azzurra si erano già espressi in merito ed entrambi sono contrari a fare passare il DDL.

daniele barison ha scritto:pized ti prego di essere più diretto, sei favorevole affinchè il ddl 24 entri in vigore?

si, perchè.....
o
no perchè....

ok grazie mille

pized85 ha scritto:

Devo dire che forse Sibono ha ragione, per come si legge nello statuto andrebbe approvato dai 3/4 dei componenti(non dei votanti), per me è una norma da cambiare, vista l'assenteismo che c'è sempre nel forum...comunque per il momento ha ragione lui...

Credo sia abbastanza chiaro....e dicendo pure che sono completamente d'accordo con mike...per me ha ragione sibono.

Dunque siamo 3 a favore di sibono e 2 contrari a sibono... il DDL dunque non può passare.

il verdetto della corte si è avuto in data 31/5/2010.

la corte decide:
che il DDL24 sia repinto per incostituzionalità con l'art19 dello stattuto di res publica.
la corte si è espressa con 3 voti favorevoli al respingimento e 2 contrari.

la sentenza è emessa

grazie