[Seduta 2 Legislatura 3]Posizioni irregolari di giornali e partiti

**Thomas** Dom 21 Ago 2011 - 9:26

Apro questa seduta per far presente ai membri della Corte alcune irregolarità che ho riscontrato all'interno di alcuni giornali e partiti del forum. Ecco le mie richieste:

1) Soppressione del giornale "Azione Cattolica" in quanto non sono ammessi in questo forum testate giornalistiche di proprietà del singolo utente. I giornali possono appartenere ai partiti politici (un solo giornale per partito) e non alle singole persone. E in questo caso la Dc (il partito di cui fa parte l'attuale Direttore di "Azione Cattolica", on. Bertinotti Gaetano) ha dichiarato che il giornale di partito sarà "Liberal". Quindi "Azione Cattolica" va, a mio avviso, soppresso;

2) Soppressione dei giornali "Il Riformista", "La voce del popolo", "Il Secolo d'Italia" poichè non hanno uno Statuto nè un Direttore come previsto per legge;

3) Decisione di provvedimenti da assumere contro il partito "Popolo della Libertà" poichè non ha comunicato nessun nome di Vice-Presidente di Partito alla Presidenza della Repubblica. Ricordo, infatti che l'articolo 16 comma c) diche: "Ogni partito presente in Parlamento deve avere obbligatoriamente un suo Presidente (e un Vice-Presidente – qualora vi sia un partito con un solo membro la figura del Vice-Presidente non verrà istituita fino a quando non ci sarà un’ulteriore membro di partito) che rappresenti i parlamentari eletti di quel determinato partito". Anche se è vero che Bobodonato non entra nel forum da diverso tempo, la Costituzione OBBLIGA ogni Partito ad avere un Vice-Presidente. Tale norma si può non rispettare solo quando il partito è composto da un singolo utente (e non è questo il caso). Inoltre il PDL non ha ancora approvato al suo interno un Programma Elettorale, nonostante i numerosi richiami del sottoscritto. E tale Programma è obbligatorio anche se il partito fa parte di coalizione di partiti o liste parlamentari.

4) Decisione di provvedimenti da assumere contro il partito "Futuro e Libertà per l'Italia" poichè non ha comunicato nessun nome di Vice-Presidente di Partito alla Presidenza della Repubblica. Ricordo, infatti che l'articolo 16 comma c) diche: "Ogni partito presente in Parlamento deve avere obbligatoriamente un suo Presidente (e un Vice-Presidente – qualora vi sia un partito con un solo membro la figura del Vice-Presidente non verrà istituita fino a quando non ci sarà un’ulteriore membro di partito) che rappresenti i parlamentari eletti di quel determinato partito". Anche se FLI fa parte di UDM è comunque considerato un partito autonomo (partito dentro una lista parlamentare) e dunque deve rispettare tale requisito;

4) Decisione di provvedimenti da assumere contro i partiti che non rispettano i propri Statuti interni riguardo: approvazione documenti, elezione cariche dirigenziali, ecc...

Io ho usato l'arma della prevenzione avvertendo tutti gli utenti della presenza di queste e altre irregolarità già da tempo (il primo richiamo l'avevo effettuato il 18 luglio). Non è ora ammissibile che tali irregolarità non siano mai state sanate. Chiedo quindi alla Corte di prendere provvedimenti seri e forti per far capire che in questo forum le regole vanno rispettate.

Grazie.

**Thomas** Dom 21 Ago 2011 - 9:37

1) Favorevole alla soppressione di "Azione Cattolica" per le irregolarità citate sopra.

2) Favorevole alla soppressione dei giornali "Il Riformista", "La voce del popolo", "Il Secolo d'Italia".

3) Contro il Popolo della Libertà si potrebbe dare un ultimatum (riguardo Vice-Presidente del Parlamento e Programma Elettorale) che se non verrà rispettato comporterà l'esclusione del partito dal Parlamento oppure si potrebbe decidere di escludere il Partito dal Parlamento già da ora visto che sono stati già fatti numerosi richiami, nessuno di questi rispettati!! Attendo il parere di mikeguerini. Per me vanno bene entrambe le soluzioni.

4) Su "Futuro e Libertà per l'Italia" vedi punto 3: o ultimatum o esclusione dal Parlamento diretta.

5) Riguardo gli Statuti interni la riflessione è più profonda: o stabiliamo che la Corte deve occuparsi di fare in modo che lo Statuto di Partito venga rispettato oppure decidiamo che sono i singoli utenti di partito a impugnare la Corte qualora lo Statuto non sia rispettato (in pratica avvallare la proposta dell'on. Sibono in Commissione). Io sono per seguire la proposta di sibono.

Spero che anche Barison interverrà con urgenza altrimenti i provvedimenti che la Corte potrebbe assumere non saranno efficaci, in quanto i singoli partiti potrebbero regolarizzare la propria posizione mentre questa seduta si sta svolgendo. Quindi gli eventuali "ultimatum" o esclusioni di partiti non avrebbero tutta questa efficacia.

**mikeguerini** Dom 21 Ago 2011 - 9:49

1) Favorevole alla mozione di Thomas su Azione Cattolica (alla sua creazione, non mi sono ricordato o non so per quale motivo non ho vietato questa azione di bertinotti... chiedo venia)

2) Favorevole alla mozione di Thomas sugli altri giornali

3) Per non minare ulteriormente la situazione instabile del forum dal punto di vista politico, preferirei dare un ultimatum di 24 ore al PDL

4) Vedasi punto 3 per FLI

5) La Corte ha già molti impegni da affrontare e non può mettersi a vigilare anche sulle dinamiche interne di un partito... se ci sono irregolarità ai vari statuti dei partiti, saranno i membri del partito stesso a avvisare la Corte.

Prego Daniele di intervenire... è da troppo tempo che non da un suo parere su diverse questioni... se l'andazzo è questo sarò costretto a prendere provvedimenti.

**Thomas** Dom 21 Ago 2011 - 10:24

mikeguerini ha scritto:1) Favorevole alla mozione di Thomas su Azione Cattolica (alla sua creazione, non mi sono ricordato o non so per quale motivo non ho vietato questa azione di bertinotti... chiedo venia)

2) Favorevole alla mozione di Thomas sugli altri giornali

3) Per non minare ulteriormente la situazione instabile del forum dal punto di vista politico, preferirei dare un ultimatum di 24 ore al PDL

4) Vedasi punto 3 per FLI

5) La Corte ha già molti impegni da affrontare e non può mettersi a vigilare anche sulle dinamiche interne di un partito... se ci sono irregolarità ai vari statuti dei partiti, saranno i membri del partito stesso a avvisare la Corte.

Prego Daniele di intervenire... è da troppo tempo che non da un suo parere su diverse questioni... se l'andazzo è questo sarò costretto a prendere provvedimenti.

Concordo con te in tutto, compreso nel punto 5. L'unica cosa però è che i Partiti devono essere obbligati a eleggere il leader di partito ogni tre mesi ed avere un Vice-Presidente poichè tali punti sono stabiliti dalla Costituzione di Res Publica!!!

daniele barison Dom 21 Ago 2011 - 11:10

1) Favorevole alla mozione di Thomas su Azione Cattolica

2) Favorevole alla mozione di Thomas sugli altri giornali

3) ultimatum di 24 ore al PDL

4) Vedasi punto 3 per FLI

5)
La Corte ha già molti impegni da affrontare e non può mettersi a
vigilare anche sulle dinamiche interne di un partito... se ci sono
irregolarità ai vari statuti dei partiti, saranno i membri del partito
stesso a avvisare la Corte.

condivido la posizione di thomas e mike.

**mikeguerini** Dom 21 Ago 2011 - 13:49

Thomas ha scritto:
mikeguerini ha scritto:1) Favorevole alla mozione di Thomas su Azione Cattolica (alla sua creazione, non mi sono ricordato o non so per quale motivo non ho vietato questa azione di bertinotti... chiedo venia)

2) Favorevole alla mozione di Thomas sugli altri giornali

3) Per non minare ulteriormente la situazione instabile del forum dal punto di vista politico, preferirei dare un ultimatum di 24 ore al PDL

4) Vedasi punto 3 per FLI

5) La Corte ha già molti impegni da affrontare e non può mettersi a vigilare anche sulle dinamiche interne di un partito... se ci sono irregolarità ai vari statuti dei partiti, saranno i membri del partito stesso a avvisare la Corte.

Prego Daniele di intervenire... è da troppo tempo che non da un suo parere su diverse questioni... se l'andazzo è questo sarò costretto a prendere provvedimenti.

Concordo con te in tutto, compreso nel punto 5. L'unica cosa però è che i Partiti devono essere obbligati a eleggere il leader di partito ogni tre mesi ed avere un Vice-Presidente poichè tali punti sono stabiliti dalla Costituzione di Res Publica!!!

Thomas per me a questo punto è meglio se si gestiscono internamente i partiti... nel senso, se la clausola imposta dalla costituzione viene violata, saranno i membri del partito ad avvisare la Corte... a mio parere quello è di competenza della dirigenza dei partiti... la Corte si occupa di cose che riguardano tutta Res Publica.

Contenuto sponsorizzato

[Seduta 2 Legislatura 3]Posizioni irregolari di giornali e partiti

[Seduta 2 Legislatura 3]Posizioni irregolari di giornali e partiti

Re: [Seduta 2 Legislatura 3]Posizioni irregolari di giornali e partiti

Re: [Seduta 2 Legislatura 3]Posizioni irregolari di giornali e partiti

Re: [Seduta 2 Legislatura 3]Posizioni irregolari di giornali e partiti

Re: [Seduta 2 Legislatura 3]Posizioni irregolari di giornali e partiti

Re: [Seduta 2 Legislatura 3]Posizioni irregolari di giornali e partiti

Re: [Seduta 2 Legislatura 3]Posizioni irregolari di giornali e partiti