Venerdì Editoriale - Una giustizia giusta (2^parte)

Sicuramente la vicenda è destinata ad entrare nella cronologia del governo tecnico, come ennesima mina verso il suo cammino.

in verità neanche io, ci si attacca a delle cose inutili per me, però se questa è la legge ed è la decisione della Consulta, rispetto la decisione anche se non la condivido

onestamente non sono d'accordo,ormai era rientrato!

Lo so che non ha molto senso, ma purtroppo le regole sono regole: per un errore mio, ha scontato meno giorni della pena prevista dunque deve finire di "pagare" per intero.

è inutile che molte cariche dello stato si soffermino su queste piccolezze, ha scontanto la sua pena quasi al massimo consentita, ora è giusto concentrarsi sulle riforme importanti di statuto e legge elettorale, basta processi! dobbiamo collaborare almeno in questa occasione.

ribadisco quindi la mia decisione per non favorevole alla mozione del giudice thomas.

grazie

quoto con il Presidente Barison. Non soffermiamoci su queste cose. Anche perche per me la pena era severa io gli avrei dato tre giorni di ban e non una settimana.
Quindi anch'io non sono favorevole alla mozione

Anche Marco.N, membro del PDL e candidato fra l’altro Ministro della Giustizia con la sua coalizione nelle ultime elezioni, concorda con il Presidente della Repubblica perché a suo avviso la “pena era severa”. Peccato che non si stava discutendo sulla pena bensì sul rispetto della sentenza. Ah: vorrei ricordare a Marco.N che se uno non rispetta l’articolo 3 del Regolamento (come in questo caso vincenzomitico705) può ricevere un ban a partire da 7 giorni, 3 giorni come vuole marco.n non sarebbe stato incostituzionale! Fortuna che non è stato eletto Ministro della Giustizia, altrimenti che avrebbe combinato?! (naturalmente scherzo)

Gli unici errori che io ho fatto in questo periodo che “hanno fatto spegnere la stella che ero nel forum” secondo quanto dice Sigismondo, è stato rispondere (con toni decisi ma sempre corretti) ai numerosi attacchi e/o polemiche. Un grande leader dovrebbe fregarsene di queste polemiche e lasciar perdere. Purtroppo io non ho fatto così. Ma gli errori servono per imparare.

Quel che è certo è che non me ne starò zitto quando qualcun utente (di qualunque schieramento – compreso me) non rispetterà il Regolamento e lo Statuto. Questo mi spiace ma non lo farò.

Thomas ha scritto:

La vicenda giustizia, e in particolare il processo n.12, non finisce mai di creare polemiche. Questo perché mikeguerini, amministratore del forum e membro del PDL, aveva emesso la sentenza che condannava l’imputato vincenzomitico705 (La Destra) ad un ban di 7 giorni per le offese rivolte al leader dell’Alleanza Democratica Riformista, nonché Vice-Premier e Ministro della Giustizia in carica. E fin qui nulla di strano. Poi però l’imputato rientra prima del previsto nel forum e per un errore dell’amministratore mikeguerini (sia chiaro che con questo editoriale non condanniamo l’errore di mike perché errare è umano ma le polemiche che sono scaturite dalla mozione che intendeva far rispettare la sentenza) ha scontato 5 giorni di ban anziché 7.

Per un po’ tutto tace, nessuno si fa sentire e non dice nulla di questo rientro anticipato, finché il sottoscritto il 2 luglio decide di far presente questa situazione alla Corte Costituzionale di Giustizia che quindi si riunisce. La sentenza della Corte, arrivata il 7 luglio, accoglie la mozione e condanna l’utente de La Destra ad un ban di ulteriori 2 giorni, i giorni che l’utente avrebbe dovuto scontare ma che non ha scontato.

Quello che sottolineo con questo editoriale è che questa mozione sia stata accolta da 3 membri su 5 della Corte (due dei quali dell’ADR e uno dell’APL) mentre, a mio avviso, sarebbe dovuta essere accolta da tutti i membri. La Corte Costituzionale di Giustizia che rappresenta il massimo organo di garanzia del forum ha lo scopo di far rispettare le regole: le regole stabiliscono che qualsiasi utente può aprire un processo, le regole stabiliscono che c’è un giudice che emette sentenza e le regole stabiliscono che questa sentenza deve essere rispettata. Dunque se la sentenza dice 7 giorni non vedo perché questa non deve essere rispettata e si arriva a 5 giorni.

Addirittura questa mia mozione è stata vista da diversi utenti come un accanimento nei confronti di vincenzomitico705 o come una “polemica inutile”. Bé io dico che il rispetto delle regole non è una cosa inutile. La cosa buffa è che sono gli stessi utenti (almeno una parte di essi) che gridavano all’imparzialità della giustizia nel forum, gli stessi utenti che rivendicavano il rispetto delle regole, gli stessi utenti che non accettavano e non rispettavano il lavoro del Ministro della Giustizia a priori (è il caso di m-87, Ministro della Repubblica, e il membro della Destra, Expito, che prima dell’apertura di un processo, il n.11, volevano un altro giudice, un giudice che stesse dalla loro parte diciamo perché in fondo è questo che volevano, visti i buoni rapporti tra Zucchetto e la coalizione di centro-destra).

Tornando all’argomento dell’editoriale, vi mostro alcune reazioni degli esponenti politici alla mozione presentata dal sottoscritto, mozione che tendo a ribadire è stata formulata solo ed esclusivamente per fare in modo che la sentenza fosse rispettata, altrimenti a che serve un giudice se poi le sentenze non vengono rispettate?

SIGISMONDO MALATESTA (CO-DIRETTORE DI LIBERO):

Sicuramente la vicenda è destinata ad entrare nella cronologia del governo tecnico, come ennesima mina verso il suo cammino.

Rispondendo alla frase di Zucchetto (riportata sotto) continua:

in verità neanche io, ci si attacca a delle cose inutili per me, però se questa è la legge ed è la decisione della Consulta, rispetto la decisione anche se non la condivido

Se uno che vuole che si rispettino le sentenze vuol dire che “mina verso il cammino del governo tecnico” ed è un “attaccamento a cose inutili” allora ha ragione Sigismondo, co-direttore del giornale “indipendente” Libero.

ZUCCHETTO (LEADER UDC):

onestamente non sono d'accordo,ormai era rientrato!

Allora la prossima volta un utente che viene bannato per 5 mesi rientra dopo 2 giorni. Tanto è rientrato!

MIKEGUERINI (LEADER PDL):

Lo so che non ha molto senso, ma purtroppo le regole sono regole: per un errore mio, ha scontato meno giorni della pena prevista dunque deve finire di "pagare" per intero.

Ha ragione mike: le regole sono regole e vanno rispettate. Dello stesso avviso è stato anche Pized85 (membro del PD e della Corte Costituzionale di Giustizia) che ha votato a favore della mozione.

Durante la riunione della Corte poi sono emersi altri pareri:

DANIELE BARISON (PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA):

è inutile che molte cariche dello stato si soffermino su queste piccolezze, ha scontanto la sua pena quasi al massimo consentita, ora è giusto concentrarsi sulle riforme importanti di statuto e legge elettorale, basta processi! dobbiamo collaborare almeno in questa occasione.

ribadisco quindi la mia decisione per non favorevole alla mozione del giudice thomas.

grazie

Questa è, a mio avviso, la considerazione più grave finora espressa da un Presidente della Repubblica del forum, l’organo più imparziale e super-partes, la figura che deve controllare che tutte le regole vengano rispettate e la figura che viene presa in riferimento da tutto il forum (nonostante questo l'operato di Daniele è stato, secondo il mio modesto parere, buono). Come può un Presidente della Repubblica definire la mozione una “piccolezza” poiché l’imputato “ha scontato la sua pena quasi al massimo consentita”? E poi esorta le cariche dello stato (e di conseguenza anche il sottoscritto) a “concentrarsi sulle riforme importanti di statuto e legge elettorale” e dice “basta processi! Dobbiamo collaborare almeno in questa occasione”.

Ecco le mie risposte:

1) A mio avviso se un giudice emette una sentenza è doveroso farla rispettare, se non si rispetta si DEVE (e non “SI PUO’”) farlo presente (e quindi non è assolutamente una “piccolezza” la mia mozione).
2) Solo perché una persona “ha scontato la sua pena quasi al massimo consentita” allora vuol dire che va bene così? Io allora rapino una banca: mi danno 7 anni, ne sconto 5, va bene lo stesso?
3) Le riforme importanti è giusto che vadano fatte ma questa frase è stata pronunciata come se fosse le cariche dello stato (e quindi anche il sottoscritto) non stessero già affrontando queste riforme. E poi riguardo i processi io sono contento che ce ne siano di meno ma ce ne saranno di meno solo se tutti gli utenti (di qualunque schieramento) rispettano le regole perché se uno non le rispetterà io, anche se dobbiamo “collaborare”, lo farò senza nessun problema. Il rispetto delle regole prima di tutto! Altrimenti siamo al far west.

MARCO.N (MEMBRO PDL)

quoto con il Presidente Barison. Non soffermiamoci su queste cose. Anche perche per me la pena era severa io gli avrei dato tre giorni di ban e non una settimana.
Quindi anch'io non sono favorevole alla mozione

Anche Marco.N, membro del PDL e candidato fra l’altro Ministro della Giustizia con la sua coalizione nelle ultime elezioni, concorda con il Presidente della Repubblica perché a suo avviso la “pena era severa”. Peccato che non si stava discutendo sulla pena bensì sul rispetto della sentenza. Ah: vorrei ricordare a Marco.N che se uno non rispetta l’articolo 3 del Regolamento (come in questo caso vincenzomitico705) può ricevere un ban a partire da 7 giorni, 3 giorni come vuole marco.n non sarebbe stato incostituzionale! Fortuna che non è stato eletto Ministro della Giustizia, altrimenti che avrebbe combinato?! (naturalmente scherzo)

Gli unici errori che io ho fatto in questo periodo che “hanno fatto spegnere la stella che ero nel forum” secondo quanto dice Sigismondo, è stato rispondere (con toni decisi ma sempre corretti) ai numerosi attacchi e/o polemiche. Un grande leader dovrebbe fregarsene di queste polemiche e lasciar perdere. Purtroppo io non ho fatto così. Ma gli errori servono per imparare.

Quel che è certo è che non me ne starò zitto quando qualcun utente (di qualunque schieramento – compreso me) non rispetterà il Regolamento e lo Statuto. Questo mi spiace ma non lo farò.

Thomas

Expito ha scritto:Si mike è un gioco, e sai come funzionano i giochi? Ogniuno deve far la sua parte. Io ho espresso il mio parere su una cosa, come ha fatto thomas. Per me è un idiota, come io lo sarò per molti, e io ne sono certo di ciò che andavo incontro quando l'ho scritto, ma come te ben sai tutti hanno il diritto di esprimere le prorie idee.

alessimaga ha scritto:dai ragazzi abbassiamo i toni, siamo persone non animali

Expito ha scritto:Mi stai dando dell'animale scusa??

vincenzomitico705 ha scritto:ragazzi avete finito? ... ne sarei lieto .