[Seduta 2 Legislatura 2]Irregolarità nella fiducia presentate dall'Onorevole Sibono

**mikeguerini** Mar 21 Giu 2011 - 22:54

Cari membri della Corte,
l'Onorevole Sibono mi ha inviato un mp dicendo che ci sono irregolarità nella fiducia dell'attuale Governo.
L'mp cita:

CON LA PRESENTE DENUNCIO LA VIOLAZIONE DELLA COSTITUZIONE DI RES DA PARTE DELL'ON. CLAUDIO IN MERITO A QUANTO SATBILITO DALLA CARTA COSTITUZIONALE PER LA RICHIESTA DI FIDUCIA DAL GOVERNO AL PARLAMENTO NEI TERMINI STABILITI DALLA COSTITUZIONE STESSA.

Con questo comunicato la Presidenza della Repubblica nomina i seguenti ministri, sotto indicazione del presidente del Consiglio on. Claudio

BUNNY23: MINISTRO DELL'INTERNO CON DELEGA A AMBIENTE, INFRASTRUTTURE, SVILUPPO ENERGETICO E TECNOLOGICO

ALESSIMAGA: MINISTRO DELL'ECONOMIA CON DELEGA A LAVORO, SALUTE E POLITICHE SOCIALI

VINCENT: MINISTRO DELLA DIFESA CON DELEGA A UNIVERSITA', RICERCA E BENI CULTURALI

FILO2727: MINISTRO DELLA GIUSTIZIA CON DELEGA AGLI AFFARI ESTERI

BM1995: MINISTRO PER LO SVILUPPO DEL FORUM

g) Il Presidente del Consiglio avrà cinque giorni di tempo, a partire dal suo insediamento ufficiale, per formare il nuovo governo. Il compito del premier è il seguente: stabilire i Ministri. Inoltre il Presidente del Consiglio svolge le stesse funzioni degli altri parlamentari eletti (se fa parte del Parlamento di Res Publica).
h) All'interno di questi cinque giorni il Presidente del Consiglio è obbligato a richiedere (tramite il Presidente del Parlamento) il voto di fiducia a tutti i neo-parlamentari eletti dell'Assemblea del Parlamento di Res Publica. In tale occasione dovrà anche presentare all’Assemblea tutti i suoi Ministri facendo il discorso di inizio legislatura.

sono passati i giorni stabiliti dalla costituzione per la richiesta di fiducia da parte del governo al parlamento.
il comunicato del presidente della repubblica per la sua investitura è stata il 12 giugno, ad oggi, passati i 5gg stabiliti dalla costituzione, ancora il governo non ha chiesto la fiducia quindi non ha rispettato la carta costituzionale.

chiedo che la corte costituzionale intervenga per chiedere il ripristino della legalità e che tolga il mandato all'on. claudio in quanto è venuto meno al rispetto degl'articoli sopra citati, come ripeto stabilito dalla costituzione di res pubblica.

on. Sibono

Sibono aggiunge inoltre un altro articolo della Costituzione in un topic:

mi dispiace smentirti ma questa volta il presidente paolo non è coinvolto in nessuna nomina, la costituzione parla chiaro è una prerogativa del parlamento eleggere il suo presidente che viene votato nel modo stabilito dalla legge e nominato dal parlamneto non dal presidente, non c'è bisogno di nessuna conferma da parte del presidente paolo.
Poi il preidente deve decidere un suo vice, è vero, ma deve convocare una seduta a richiesta di ogni membro del parlamento o del governo e quindi è claudio che avrebbe dovuto chiedere la seduta per la votazione.:

b) Il Parlamento deve avere
un Presidente unico che ne dirige i lavori, nel rispetto e nella
garanzia della Costituzione. Il Presidente del Parlamento è votato ed
eletto da tutti i parlamentari partecipanti alla seduta apposita (la
seduta ha durata tassativa di tre giorni). I partiti (o liste o
coalizioni di partiti) formanti la maggioranza parlamentare propongono
al Parlamento uno o più candidati per tale ruolo. Tali candidati non
necessariamente devono appartenere alla stessa maggioranza parlamentare.
Possono essere inseriti tra i candidati per tale ruolo tutti gli utenti
che hanno scritto minimo 100 messaggi e che non sono stati condannati
(in via definitiva) per un ban superiore a venti giorni. Formulati i
nomi di tutti i candidati si procederà alla loro elezione: il candidato
che avrà ottenuto il numero maggiore numero di voti sarà eletto
Presidente del Parlamento. Una volta eletto, il Presidente del
Parlamento deve nominare un suo vice. La figura del Vice-Presidente del
Parlamento (che ha il solo compito di sostituire il Presidente del
Parlamento nelle sue assenze) deve appartenere obbligatoriamente ad un
partito (o lista o coalizione parlamentare) non facente parte della
maggioranza parlamentare.
p) Il Presidente del Parlamento è obbligato
a convocare una seduta parlamentare quando chiunque utente abbia
presentato un DDL (sempre che questo sia stato accettato dal Presidente
della Repubblica). Le sedute parlamentari devono avere la durata di tre
giorni consecutivi (72 ore). Le sedute possono avere durata minore nei
casi previsti dall’articolo 7 di questo stesso documento. Le sedute si
possono svolgere anche nei giorni festivi, oltre che feriali. Per
facilitare il lavoro, il Presidente del Parlamento può diffondere un
calendario con tutte le sedute del Parlamento.

Si chiede pertanto un intervento celere della Corte in merito

**mikeguerini** Mar 21 Giu 2011 - 23:04

A mio giudizio, la richiesta di Sibono può e deve essere accettata: difatti, come lo stesso Thomas cita in questo topic (http://www.respublicaforum.com/t4273p10-la-repubblica-numero-44), i 5 giorni dalla nomina sono scaduti, la seduta per l'assegnazione del Presidente del Parlamento è stata legittimamente aperta dal Presidente Paolo e le elezioni all'interno del Parlamento si sono svolte regolarmente. Dato che la Costituzione, contrariamente da quanto afferma Thomas, non cita nulla a riguardo della nomina ufficiale da parte del Presidente della Repubblica in merito al Presidente della Camera, si è verificata una violazione della Costituzione ed un superamento dei limiti di tempo. A mio modo di vedere, una volta che la seduta parlamentare è chiusa, il candidato che ha ottenuto la maggioranza dei voti diventa automaticamente Presidente della Camera, al quale spetta il compito di aprire un topic per la fiducia. Essendosi verificato una violazione grave, seppure involontaria del Governo, a mio giudizio si è costretti ad andare a nuove elezioni, visto considerato che non c'è stata alcuna fiducia.
Vorrei un'opinione vostra ora.

daniele barison Mer 22 Giu 2011 - 0:09

condivido la posizione di mike.

Tranne un punto, ritengo non necessario il ritorno alle urne, personalmente dico che sarebbe meglio far ripartire il termine di votazione di fiducia al governo entro i prossimi giorni affinche diventi presto operativo.

grazie

**mikeguerini** Mer 22 Giu 2011 - 8:19

Beh ma daniele non ha senso allora che condividi la mia posizione e poi non si prendano provvedimenti... Cioè, è oggettivo il fatto che hanno sforato nei termini, però occorre anche dare qualche sanzione... che poi la mia sanzione non sia condivisibile ok, ma qualcosa bisogna fare.

daniele barison Mer 22 Giu 2011 - 10:19

ok certamente mike , ma non penso che la soluzione giusta sia il ritorno alle urne, abbiamo un parlamento ed un governo.

ecco tutto

grazie

**mikeguerini** Mer 22 Giu 2011 - 12:06

Beh Daniele allora che sanzione proponi tu?

daniele barison Gio 23 Giu 2011 - 0:09

sinceramente non saprei.....

**mikeguerini** Gio 23 Giu 2011 - 8:00

Eh Daniele l'unica sanzione possibile seppure molto dura è quella a mio modo di vedere, perchè altre non ce ne sono che io sappia... io sto aspettando Paolo, ma dove è finito??? Non risponde a niente!

daniele barison Gio 23 Giu 2011 - 10:55

bhè comunque resto contrario a questa sanzione non possiamo sciogliere il parlamento per questo la costituzione non lo permette lo permette solo nei casi previsti dal testo ovvero mancanza di maggioranza.

ritengo inoltre che prima della votazione di fiducia il presidente paolo doveva emanare la proclamazione del nuovo eletto presidente del parlamento e del suo vice presidente per poi procedere alla votazione.

Abbiamo ammesso nel parlamento un partito il PDL che nemmeno rispetta la costituzione in quanto non ha neanche presentato il suo programma elettorale, che ad oggi mi è sconosciuto.
Il PDL comunque è stato sorvolato in questo caso, mentre la maggioranza parlamentare è stata bersagliata.

chiedo che il caso sia valutato attentamente dalla corte.

Attualmente il mio parere è contrario alla proposta del giudice mikeguerini.

**mikeguerini** Gio 23 Giu 2011 - 11:26

Io rimango della mia idea, anche perchè non capisco questa sorta di tua compensazione. Se reputi che in passato ci sia stato un errore di valutazione, a me hanno insegnato che non bisogna compensare facendone un altro, magari ancora più grande. A sto punto credo che l'effettivo valore della Corte, vale a dire far rispettare la Costituzione, ormai non esista più.
Dunque per ora siamo 1 a favore della mozione di sibono (cioè io), e 1 contrario (daniele). Se Paolo venisse dopo un'assenza di 10 giorni sarebbe ben gradito il suo giudizio.

Contenuto sponsorizzato

[Seduta 2 Legislatura 2]Irregolarità nella fiducia presentate dall'Onorevole Sibono

[Seduta 2 Legislatura 2]Irregolarità nella fiducia presentate dall'Onorevole Sibono

Re: [Seduta 2 Legislatura 2]Irregolarità nella fiducia presentate dall'Onorevole Sibono

Re: [Seduta 2 Legislatura 2]Irregolarità nella fiducia presentate dall'Onorevole Sibono

Re: [Seduta 2 Legislatura 2]Irregolarità nella fiducia presentate dall'Onorevole Sibono

Re: [Seduta 2 Legislatura 2]Irregolarità nella fiducia presentate dall'Onorevole Sibono

Re: [Seduta 2 Legislatura 2]Irregolarità nella fiducia presentate dall'Onorevole Sibono

Re: [Seduta 2 Legislatura 2]Irregolarità nella fiducia presentate dall'Onorevole Sibono

Re: [Seduta 2 Legislatura 2]Irregolarità nella fiducia presentate dall'Onorevole Sibono

Re: [Seduta 2 Legislatura 2]Irregolarità nella fiducia presentate dall'Onorevole Sibono

Re: [Seduta 2 Legislatura 2]Irregolarità nella fiducia presentate dall'Onorevole Sibono

Re: [Seduta 2 Legislatura 2]Irregolarità nella fiducia presentate dall'Onorevole Sibono