ECCO PERCHE' NON E' STATO RISPETTATO LO STATUTO

Articolo 5 commi m) ed f)

m) Il Premier deve essere eletto anche all’interno del Parlamento con il ruolo di Deputato o Senatore.

h) Il Premier gode degli stessi diritti dei parlamentari e deve rispettare i doveri degli stessi.

Articolo 8 comma f)

articolo 4
comma a
frase prima

E’ eletto Presidente del Consiglio (chiamato anche Premier) colui cheottiene più voti a seguito delle elezioni virtuali convocate dalPresidente della Repubblica in carica.

o che cavolo...roberto mar è in questa situazione. daniele non risulta eletto in questo modo. viene detto colui. quindi la persona. una volta che roberto mar non c'è cade anche il governo.

torna a studiare diritto che è meglio.

m-87 ha scritto:articolo 4
comma a
frase prima

E’ eletto Presidente del Consiglio (chiamato anche Premier) colui cheottiene più voti a seguito delle elezioni virtuali convocate dalPresidente della Repubblica in carica.

o che cavolo...roberto mar è in questa situazione. daniele non risulta eletto in questo modo. viene detto colui. quindi la persona. una volta che roberto mar non c'è cade anche il governo.

torna a studiare diritto che è meglio.

1) Solo perchè tu studi diritto (lo faccio anch'io) non vuol dire che sei superiore a me. E scusa: se vuoi rispetto te devi essere il primo a rispettare gli altri. Frasi "torna a studiare diritto che è meglio" non sono frasi che un Presidente della Repubblica deve pronunciare.

2) Cosa c'entra il diritto? Qui si parla di STATUTO DI PARLAMENTO VIRTUALE.

3) L'articolo 4 comma a non dice nulla in questo caso. E' vero che il Presidente del Consiglio è quello che ottiene più voti alle elezioni ma poi c'è scritto che il Presidente del Consiglio ha gli stessi diritti e doveri dei parlamentari. Qui si sta parlando dei diritti e doveri del Premier, non del modo in cui è stato eletto. E lo Statuto dice che se un parlamentare non partecipa a tot sedute deve essere sostituito. Punto. Così deve essere fatto.

Se comunque non ritiri i comunicati che hai pubblicato agirò di conseguenza secondo quanto stabilito dall'articolo 3 dello Statuto (comma d).

PS: Non esiste "fase prima" negli articoli dello Statuto.

qui si tratta di due leggi che vanno in contrato secondo me!!!!!!! Il Presidente del Consiglio è anche deputato o senatore, in questo caso senatore! Il discorso però è se il presidente del consiglio si assente non si può sostituire! E' cmq una legge stupida sostituirlo dandogli i diritti di ogni senatore! Quindi io potrei fare candidare ad azzurra che poi si dimette e m-87 dà l'incarico a me di presidente del consiglio!

E le persone che hanno votato ad azzurra sono rimaste fregate perche mi sono prestato il nome suo per diventare presidente! Non questo il caso, ma è una situazione simile!!!!!!!!Io voto berlusconi perche lui è il presidente del consiglio! quando lui si dimette e ci va La Russa per esempio non mi sta piu bene!!!!!!!!!!!!!!

io la vedo così!! è una cosa soggettiva anche perche ripeto le leggi vanno in contrasto!!!!!!

Questa è la prova schiacciante che dimostra quanto m-87 non sia informato sulle leggi del forum.
Anche io che studio informatica e telecomunicazioni sono in grado di capire che in caso di assenza una qualsiasi carica a partire dallo stesso preside della scuola, è sostituita dal rispettivo vicario. Il Vice-premier è Barison, il quale ha diritto a esercitare le veci del premier fino al ritorno di Roberto (che dovrebbe tornare in dicembre). Il fatto che si vada a votare la fiducia significa soltanto un'occasione in più per dimostrare che il governo è forte ugualmente!

marco.n ha scritto:qui si tratta di due leggi che vanno in contrato secondo me!!!!!!! Il Presidente del Consiglio è anche deputato o senatore, in questo caso senatore! Il discorso però è se il presidente del consiglio si assente non si può sostituire! E' cmq una legge stupida sostituirlo dandogli i diritti di ogni senatore! Quindi io potrei fare candidare ad azzurra che poi si dimette e m-87 dà l'incarico a me di presidente del consiglio!

E le persone che hanno votato ad azzurra sono rimaste fregate perche mi sono prestato il nome suo per diventare presidente! Non questo il caso, ma è una situazione simile!!!!!!!!Io voto berlusconi perche lui è il presidente del consiglio! quando lui si dimette e ci va La Russa per esempio non mi sta piu bene!!!!!!!!!!!!!!

io la vedo così!! è una cosa soggettiva anche perche ripeto le leggi vanno in contrasto!!!!!!

Stai sbagliando completamente perchè se il Premier si dimette, in ogni caso, si va ad elezioni anticipate. Questo è quello che dice lo statuto. Alla fine la sostituzione del Premier avviene proprio solo per assenza prolungata.

Non è questione di interpretare soggettivamente lo Statuto. E' questione di interpretarlo nella maniera imparziale. Cosa che m-87 non ha fatto. E continua a dire la sua ma è profondamente sbagliato quello che sta dicendo.

UD si prepara a fronteggiare questo atteggiamento gravisimmo per la democrazia in tutti i modi a nostra disposizione, primo fra tutti la Corte Costituzionale di Giustizia.

in forza di quell'articolo io sciolgo le camere.
tu hai voluto questo statuto. tu hai fatto in modo che non sia ben chiaro. tu ne accetti le conseguenze.
se una legge dice prima che io posso fare una azione. poi dice che quella azione non è così sbagliata...non è una legge. chi si trova a fare il giudice, come paolo95 e me in questo caso...si trova in contrasto. e non sa più che fare. quindi si procede per buon senso.
se te vuoi continuare fai pure.

m-87 ha scritto:in forza di quell'articolo io sciolgo le camere.
tu hai voluto questo statuto. tu hai fatto in modo che non sia ben chiaro. tu ne accetti le conseguenze.
se una legge dice prima che io posso fare una azione. poi dice che quella azione non è così sbagliata...non è una legge. chi si trova a fare il giudice, come paolo95 e me in questo caso...si trova in contrasto. e non sa più che fare. quindi si procede per buon senso.
se te vuoi continuare fai pure.

Queste affermazioni sono gravissime. Tu devi rispettare lo Statuto perchè sei il garante e devi fare in modo che questo deve essere rispettato SEMPRE E COMUNQUE.

E poi dovresti apprezzare il fatto che io per primo ho creato la bozza dello Statuto e sono stato uno dei pochi a volerlo migliorare. Volevi che adesso ci trovassimo senza un documento che dettava le regole del form? Dov'eri tu quando c'era la commissione per modificare lo Statuto? Perchè non hai proposto le modifiche in modo che non si contrastano le norme (anche se in realtà non è così)? Perchè l'ultimo DDL di modifica è passato con il 100% dei voti? Perchè il centro-destra (e ANCHE TU) avete votato si?

Quindi guarda non c'è più niente da dire: sei un Presidente della Repubblica che non conosce a fondo lo Statuto e questo è un dato di fatto. Oppure ho un'altra motivazione...

Thomas ha scritto:

m-87 ha scritto:in forza di quell'articolo io sciolgo le camere.
tu hai voluto questo statuto. tu hai fatto in modo che non sia ben chiaro. tu ne accetti le conseguenze.
se una legge dice prima che io posso fare una azione. poi dice che quella azione non è così sbagliata...non è una legge. chi si trova a fare il giudice, come paolo95 e me in questo caso...si trova in contrasto. e non sa più che fare. quindi si procede per buon senso.
se te vuoi continuare fai pure.

Queste affermazioni sono gravissime. Tu devi rispettare lo Statuto perchè sei il garante e devi fare in modo che questo deve essere rispettato SEMPRE E COMUNQUE.

E poi dovresti apprezzare il fatto che io per primo ho creato la bozza dello Statuto e sono stato uno dei pochi a volerlo migliorare. Volevi che adesso ci trovassimo senza un documento che dettava le regole del form? Dov'eri tu quando c'era la commissione per modificare lo Statuto? Perchè non hai proposto le modifiche in modo che non si contrastano le norme (anche se in realtà non è così)? Perchè l'ultimo DDL di modifica è passato con il 100% dei voti? Perchè il centro-destra (e ANCHE TU) avete votato si?

Quindi guarda non c'è più niente da dire: sei un Presidente della Repubblica che non conosce a fondo lo Statuto e questo è un dato di fatto. Oppure ho un'altra motivazione...

qui chi ha abbandonato sei stato tu. io come ho avuto modo di dire in altra sede non entravo perchè per un mese non abbiamo avuto la possibilità di accedere ad internet. in modo inspiegabile. cioè non funzionava la rete telefonica per quanto riguarda internet.
quindi non potendo connettermi...come potevo dare una mano?

m-87 ha scritto:

Thomas ha scritto:

m-87 ha scritto:in forza di quell'articolo io sciolgo le camere.
tu hai voluto questo statuto. tu hai fatto in modo che non sia ben chiaro. tu ne accetti le conseguenze.
se una legge dice prima che io posso fare una azione. poi dice che quella azione non è così sbagliata...non è una legge. chi si trova a fare il giudice, come paolo95 e me in questo caso...si trova in contrasto. e non sa più che fare. quindi si procede per buon senso.
se te vuoi continuare fai pure.

Queste affermazioni sono gravissime. Tu devi rispettare lo Statuto perchè sei il garante e devi fare in modo che questo deve essere rispettato SEMPRE E COMUNQUE.

E poi dovresti apprezzare il fatto che io per primo ho creato la bozza dello Statuto e sono stato uno dei pochi a volerlo migliorare. Volevi che adesso ci trovassimo senza un documento che dettava le regole del form? Dov'eri tu quando c'era la commissione per modificare lo Statuto? Perchè non hai proposto le modifiche in modo che non si contrastano le norme (anche se in realtà non è così)? Perchè l'ultimo DDL di modifica è passato con il 100% dei voti? Perchè il centro-destra (e ANCHE TU) avete votato si?

Quindi guarda non c'è più niente da dire: sei un Presidente della Repubblica che non conosce a fondo lo Statuto e questo è un dato di fatto. Oppure ho un'altra motivazione...

qui chi ha abbandonato sei stato tu. io come ho avuto modo di dire in altra sede non entravo perchè per un mese non abbiamo avuto la possibilità di accedere ad internet. in modo inspiegabile. cioè non funzionava la rete telefonica per quanto riguarda internet.
quindi non potendo connettermi...come potevo dare una mano?

Cosa c'entra che sono stato via per qualche giorno?

Hai avuto di tempo non solo la scorsa legislatura ma tutte le legislature. In ogni legislatura si è proceduto (o almeno si aveva l'intenzione) di rendere migliore lo Statuto ma tu non hai mai proposto una modifica. Come mai? Hai avuto il computer inutilizzabile per no so quanti mesi??

Scusa ma le scuse non servono con me. E poi ripeto: le regole nello Statuto ci sono. E tu non le stai rispettando e questo è inspiegabile per un Presidente della Repubblica.

quando ero deputato...dimmi una legge che avete approvato fatta da noi con il testo approvato da noi del centro destra.

poi le riforme dello Statuto vista l'importanza meglio farlo in commissione bicamerale come nella scorsa legislatura.

se te mi fai vedere che non ci sono senza ogni ragionevole dubbio punti oscuri, ritiro tutto quanto da me fatto.

Caro thomas................ ho sempre affermato che la sostituzione del presidente del consiglio, come aveva fatto il tuo partito, non è contemplata dallo statuto, che in vece dice che il presidente della repubblica ritenuto il governo incapace di svolgere le sue funzioni per l'assenza di uno o di molti membri può sciogliere le camere.

LO STATUTO E' STATO RISPETTATO A FRONTE ANCHE E SOPRATTUTTO DI QUESTA CONSIDERAZIONE.


non sempre hai ragione anche se mostri manifesti e articoli............

FINO A QUESTO MOMENTO HO LETTO E SENTITO SOLO CHIACCHIERE...
CHI PENSA CHE IL PRESIDENTE M-87 SIA VENUTO MENO AI SUOI COMPITI ISTITUZIONALI NON RISPETTANDO LO STATUTO FACCIA RICORSO ALLA CORTE COSTITUZIONALE E NE CHIEDA LE IMMEDIATE DIMISSIONI.

LO STATUTO DICE DI PROCEDERE IN QUESTO MODO SE SI PENSA LUI ABBIA SBAGLIATO, PERCHE' NON SI TRATTA DI UNA DECISIONE COME TANTE, MA DELLA VITA DEMOCRATICA DEL PAESE.


FATE RICORSO......................

A SOSTEGNO DEI DUBBI APPORRO' ANCHE LA MIA FIRMA SE LO PRESENTERETE............ NON PERCHE' PENSI ABBIA SBAGLIATO, MA PERCHE' PENSO CHE TOGLIERE DA OGNI DUBBIO E SOSPETTO IL GARANTE DELLE REGOLE SIA COSA ANCORA PIU' IMPORTANTE DI TUTTE LE NOSTRE CHIACCHIERE.

scusa...ma è più importante lo Statuto o la garanzia dello Statuto? se lo statuto non è chiaro come da me detto, le colpe non sono di chi legge e cerca di applicare lo statuto. ma di chi lo ha scritto.

sibono ha scritto:FINO A QUESTO MOMENTO HO LETTO E SENTITO SOLO CHIACCHIERE...
CHI PENSA CHE IL PRESIDENTE M-87 SIA VENUTO MENO AI SUOI COMPITI ISTITUZIONALI NON RISPETTANDO LO STATUTO FACCIA RICORSO ALLA CORTE COSTITUZIONALE E NE CHIEDA LE IMMEDIATE DIMISSIONI.

LO STATUTO DICE DI PROCEDERE IN QUESTO MODO SE SI PENSA LUI ABBIA SBAGLIATO, PERCHE' NON SI TRATTA DI UNA DECISIONE COME TANTE, MA DELLA VITA DEMOCRATICA DEL PAESE.


FATE RICORSO......................

A SOSTEGNO DEI DUBBI APPORRO' ANCHE LA MIA FIRMA SE LO PRESENTERETE............ NON PERCHE' PENSI ABBIA SBAGLIATO, MA PERCHE' PENSO CHE TOGLIERE DA OGNI DUBBIO E SOSPETTO IL GARANTE DELLE REGOLE SIA COSA ANCORA PIU' IMPORTANTE DI TUTTE LE NOSTRE CHIACCHIERE.

sibono... nel caso non te ne fossi accorto abbiamo già proceduto!

Patrick ha scritto:

sibono ha scritto:FINO A QUESTO MOMENTO HO LETTO E SENTITO SOLO CHIACCHIERE...
CHI PENSA CHE IL PRESIDENTE M-87 SIA VENUTO MENO AI SUOI COMPITI ISTITUZIONALI NON RISPETTANDO LO STATUTO FACCIA RICORSO ALLA CORTE COSTITUZIONALE E NE CHIEDA LE IMMEDIATE DIMISSIONI.

LO STATUTO DICE DI PROCEDERE IN QUESTO MODO SE SI PENSA LUI ABBIA SBAGLIATO, PERCHE' NON SI TRATTA DI UNA DECISIONE COME TANTE, MA DELLA VITA DEMOCRATICA DEL PAESE.


FATE RICORSO......................

A SOSTEGNO DEI DUBBI APPORRO' ANCHE LA MIA FIRMA SE LO PRESENTERETE............ NON PERCHE' PENSI ABBIA SBAGLIATO, MA PERCHE' PENSO CHE TOGLIERE DA OGNI DUBBIO E SOSPETTO IL GARANTE DELLE REGOLE SIA COSA ANCORA PIU' IMPORTANTE DI TUTTE LE NOSTRE CHIACCHIERE.

sibono... nel caso non te ne fossi accorto abbiamo già proceduto!

patrick secondo l'articolo 4.a nessuno di voi eletti dovrebbe stare in parlamento. leggi l'articolo invece di arrampicarti sui vetri.

Thomas ha scritto:

m-87 ha scritto:in forza di quell'articolo io sciolgo le camere.
tu hai voluto questo statuto. tu hai fatto in modo che non sia ben chiaro. tu ne accetti le conseguenze.
se una legge dice prima che io posso fare una azione. poi dice che quella azione non è così sbagliata...non è una legge. chi si trova a fare il giudice, come paolo95 e me in questo caso...si trova in contrasto. e non sa più che fare. quindi si procede per buon senso.
se te vuoi continuare fai pure.

Queste affermazioni sono gravissime. Tu devi rispettare lo Statuto perchè sei il garante e devi fare in modo che questo deve essere rispettato SEMPRE E COMUNQUE.

E poi dovresti apprezzare il fatto che io per primo ho creato la bozza dello Statuto e sono stato uno dei pochi a volerlo migliorare. Volevi che adesso ci trovassimo senza un documento che dettava le regole del form? Dov'eri tu quando c'era la commissione per modificare lo Statuto? Perchè non hai proposto le modifiche in modo che non si contrastano le norme (anche se in realtà non è così)? Perchè l'ultimo DDL di modifica è passato con il 100% dei voti? Perchè il centro-destra (e ANCHE TU) avete votato si?

Quindi guarda non c'è più niente da dire: sei un Presidente della Repubblica che non conosce a fondo lo Statuto e questo è un dato di fatto. Oppure ho un'altra motivazione...

migliorare dici? fare in modo tale che un testo che già non era il massimo ma almeno consentiva meno dubbi diventi molto più complicato e soprattutto che dia molti punti oscuri lo chiami migliorare?
ricorda che le parole hanno un peso. e te e tutta UD state riempiendo la misura. una volta che la misura sarà colma vedrete. se volete la guerra civile l'avrete. io so che ho agito secondo Statuto. e io decido. non tu. quando sarai Presidente della Repubblica vedrai.

se non mi sbaglio decide la CORTE COSTITUZIONALE.

sibono ha scritto:FINO A QUESTO MOMENTO HO LETTO E SENTITO SOLO CHIACCHIERE...
CHI PENSA CHE IL PRESIDENTE M-87 SIA VENUTO MENO AI SUOI COMPITI ISTITUZIONALI NON RISPETTANDO LO STATUTO FACCIA RICORSO ALLA CORTE COSTITUZIONALE E NE CHIEDA LE IMMEDIATE DIMISSIONI.

LO STATUTO DICE DI PROCEDERE IN QUESTO MODO SE SI PENSA LUI ABBIA SBAGLIATO, PERCHE' NON SI TRATTA DI UNA DECISIONE COME TANTE, MA DELLA VITA DEMOCRATICA DEL PAESE.


FATE RICORSO......................

A SOSTEGNO DEI DUBBI APPORRO' ANCHE LA MIA FIRMA SE LO PRESENTERETE............ NON PERCHE' PENSI ABBIA SBAGLIATO, MA PERCHE' PENSO CHE TOGLIERE DA OGNI DUBBIO E SOSPETTO IL GARANTE DELLE REGOLE SIA COSA ANCORA PIU' IMPORTANTE DI TUTTE LE NOSTRE CHIACCHIERE.

Io con le persone che urlano (scrivere in maiuscolo equivale ad urlare) non parlo. Anzi una cosa la dico:

Perchè quando io chiedevo che lo Statuto venisse rispettato alla lettera nel caso dei partiti senza Statuto il centro-destra (non tu nello specifico) voleva si utilizzasse il buon senso e ora lo stesso centro-destra non usa "buonsenso" (che buonsenso non è perchè lo Statuto ci da ragione e anche Mike, nella Corte, ci ha appoggiato) per la questione Roberto Mar? Forse perchè non vi fa comodo ora....

m-87 ha scritto:

Thomas ha scritto:

m-87 ha scritto:in forza di quell'articolo io sciolgo le camere.
tu hai voluto questo statuto. tu hai fatto in modo che non sia ben chiaro. tu ne accetti le conseguenze.
se una legge dice prima che io posso fare una azione. poi dice che quella azione non è così sbagliata...non è una legge. chi si trova a fare il giudice, come paolo95 e me in questo caso...si trova in contrasto. e non sa più che fare. quindi si procede per buon senso.
se te vuoi continuare fai pure.

Queste affermazioni sono gravissime. Tu devi rispettare lo Statuto perchè sei il garante e devi fare in modo che questo deve essere rispettato SEMPRE E COMUNQUE.

E poi dovresti apprezzare il fatto che io per primo ho creato la bozza dello Statuto e sono stato uno dei pochi a volerlo migliorare. Volevi che adesso ci trovassimo senza un documento che dettava le regole del form? Dov'eri tu quando c'era la commissione per modificare lo Statuto? Perchè non hai proposto le modifiche in modo che non si contrastano le norme (anche se in realtà non è così)? Perchè l'ultimo DDL di modifica è passato con il 100% dei voti? Perchè il centro-destra (e ANCHE TU) avete votato si?

Quindi guarda non c'è più niente da dire: sei un Presidente della Repubblica che non conosce a fondo lo Statuto e questo è un dato di fatto. Oppure ho un'altra motivazione...

migliorare dici? fare in modo tale che un testo che già non era il massimo ma almeno consentiva meno dubbi diventi molto più complicato e soprattutto che dia molti punti oscuri lo chiami migliorare?
ricorda che le parole hanno un peso. e te e tutta UD state riempiendo la misura. una volta che la misura sarà colma vedrete. se volete la guerra civile l'avrete. io so che ho agito secondo Statuto. e io decido. non tu. quando sarai Presidente della Repubblica vedrai.

Allora anche Sibono, Italia, alessimaga, Azzurra, bm1995 e tutti gli altri sono fessi perchè hanno contribuito a "migliorare" lo Statuto??

Se te volevi uno Statuto migliore perchè non l'hai creato in tutto questo tempo??

Sei davvero incredibile. Un Presidente della Repubblica che va deliberatamente contro un partito del forum (dovrebbe essere super-partes) e che invoca la "guerra civile" non si era mai visto. Non si finisce mai di stupirsi. Complimenti.

smettetela di offendervi, o di far intendere offese a chi legge

Expito ha scritto:smettetela di offendervi, o di far intendere offese a chi legge

Basta non leggere ;D è così semplice... se non ti piace la repubblica, leggi libero!

Patrick ha scritto:

Expito ha scritto:smettetela di offendervi, o di far intendere offese a chi legge

Basta non leggere ;D è così semplice... se non ti piace la repubblica, leggi libero!

io intendo i commenti non l'articolo. quello non l'ho letto, come promesso

Expito ha scritto:

Patrick ha scritto:

Expito ha scritto:smettetela di offendervi, o di far intendere offese a chi legge

Basta non leggere ;D è così semplice... se non ti piace la repubblica, leggi libero!

io intendo i commenti non l'articolo. quello non l'ho letto, come promesso

ahah, che gente che si trova in giro... mancavi al mio repertorio

io invece nel mio ho tutti