SPECIALE EDITORIALE - La "bomba" del forum

[Thomas]

Settembre è appena cominciato ma già è diventato il mese che si ricorderà di più in tutta la storia di questa legislatura all’interno di Res Publica. Prima con il caos televisioni (l’asta pubblica non è stata mai aperta dal Presidente della Repubblica o dal suo Segretario e questo è vergognoso), poi con le dimissioni del Presidente della Repubblica, la divisione della coalizione di centro-destra e ora la diciassettesima seduta della Corte Costituzionale che “punta il dito” contro i partiti senza Statuto. E siamo solo all’inizio del mese.

Riguardo la vicenda della seduta della Corte Costituzionale di Giustizia aperta dal sottoscritto, voglio fare un po’ di chiarezza perché in questi giorni sono state scritte tante falsità e discorsi senza senso.

Lo Statuto di Res Publica promulgato il 5 settembre 2010 parla chiaro: ogni Statuto quando si presenta alle elezioni deve avere un suo Statuto e un suo Programma Elettorale (articolo 9 comma f). E fin qui tutto chiaro. Io, Ministro della Giustizia di questo forum, ho aperto in data 6 settembre (non l’ho fatto prima perché i giorni precedenti ero assente come comunicato in apposito topic in piazza) la seduta della Corte per richiedere l’esclusione dei partiti UDC, Lega Nord, La Destra, Fiamma Tricolore, Futuro e Libertà per L’Italia poiché sprovvisti di Statuto. Ho agito SOLO ED ESCLUSIVAMENTE secondo quanto è prescritto dallo Statuto. E già qui si sono create le polemiche perché secondo la maggior parte degli esponenti di centro-destra (anzi la totalità dei politici intervenuti), compreso qualche utente di centro-sinistra, non avrei “avvisato” i partiti di centro-destra dell’esistenza di questa norma. Non sono in grado gli stessi utenti di leggere lo Statuto e tutte le sue norme? La pigrizia è arrivata addirittura a questi livelli?

Faccio presente che l’OBBLIGATORIETA’ del fatto che ogni partito deve avere un suo Statuto è presente dal 7 dicembre 2009 (data in cui si è approvato il primo Statuto di Res Publica). E fino a quel momento era solo il PD che aveva approvato uno Statuto (addirittura lo aveva approvato sin dalla nascita del forum, il 3 luglio 2009). I giorni passano senza che nessuno dice niente.

Quando però sibono (leader AN) “punta il dito” su alcune irregolarità del forum (riguardo l’approvazione di alcuni documenti che non era avvenuta con i ¾ dei parlamentari totali ma partecipanti), io faccio presente (tramite giornale) alla Corte tante altre irregolarità che c’erano state fino a quel momento ma che erano state lasciate “impunite”. Tra queste vi era anche la segnalazione dei partiti senza Statuto (questa segnalazione è avvenuta in un editoriale de L’Unità del 31 maggio 2010). In quell’occasione un membro della Corte Costituzionale di Giustizia (l’unico che rispose alle mie domande), Pized85, disse: “E’ vero, lo Statuto di Res Publica dice che ogni partito è obbligato ad avere uno Statuto ma non sono indicate le pene per i partiti senza Statuto”. E anche questo è vero. Così ho lasciato perdere il discorso (NB: tutti gli utenti di centro-destra hanno avuto la possibilità di leggere questo editoriale – che tra l’altro ha scatenato numerose polemiche segno che è stato letto da molti – e quindi hanno avuto la possibilità di accorgersi di non avere uno Statuto).

Il 24 giugno 2010, poi, apro un nuovo topic nella Commissione per le Riforme Istituzionali dove propongo il mio testo dello Statuto (dove è inserita la norma dell’esclusione dalle elezioni dei partiti senza Statuto). Si è discusso questo Statuto in Commissione per 26 giorni prima di approdare in Parlamento dove sappiamo tutti che non è passato alla Camera per il voto contrario di sibono (AN) che comunque era favorevole ugualmente allo Statuto. In quella votazione ricordo che c’erano stati 5 voti favorevoli e 1 solo contrario. Tra i favorevoli c’erano quindi anche diversi esponenti di centro-destra. Gli stessi esponenti che avevo letto (o almeno pensavo che l’avessero fatto) e approvato lo Statuto già quando questo era in Commissione. Comunque il DDL abbiamo detto che non passò e si risolse con un nulla di fatto.

Il 19 agosto 2010 è stata riaperta la Commissione per le Riforme Istituzionali e anche qui ho riproposto lo stesso testo dello Statuto con qualche piccola modifica. Alla fine grazie al lavoro mio e di sibono si è arrivati ad un testo comune (la norma sullo Statuto non si è toccata rispetto al testo precedente). Questo testo ha ricevuto i consensi di Azzurra, Italia, bm1995 e in generale di tutti gli schieramenti politici del forum, tanto è che il DDL è passato con 8 voti favorevoli su 9 (poiché un deputato era assente) alla Camera e all’unanimità (5 voti favorevoli su 5) al Senato.

Il 2 settembre 2010 è stato approvato definitivamente lo Statuto anche se per l’abrogazione del vecchio testo e promulgazione del nuovo si è dovuti aspettare il 5 settembre (ricordo che si è dovuti aspettare per così tanto tempo per le assenze dei giudici di centro-destra tra l’altro).
Gli unici partiti di centro-destra con uno Statuto (PDL e AN) hanno regolarizzato tutto secondo le norme stabilite rispettivamente il 31 luglio e il 4 agosto 2010.

Ora alcune domande sorgono spontanee:

1) Come possono dire i partiti di centro-destra di non essere a conoscenza di tale norma se esiste dal 7 dicembre 2009? Non sono bastati circa 9 mesi per leggere lo Statuto? Non sono bastate le segnalazioni fatte nel corso della legislatura?

2) Perché il centro-destra ha approvato uno Statuto dove sapeva che era inserita la nuova norma di esclusione dalle elezioni e poi non pensa a regolarizzarsi? Forse non lo ha neanche letto lo Statuto che andava ad approvare? Si vota una cosa senza leggerla approfonditamente?

3) Perché PDL e AN a conoscenza di questa norma non hanno avvisato i compagni di coalizione del fatto che era obbligatorio regolarizzarsi con lo Statuto? (vedi Retroscena)

4) Perché il centro-destra che ha sempre ribadito il rispetto scrupoloso dello Statuto ora dice: “Beh stavolta usiamo il buonsenso”? Ma che buonsenso è? Ripeto: CHIUNQUE PERSONA CHE SAPPIA LEGGERE poteva e doveva essere a conoscenza di questa norma tanto discussa. E invece? Si dà tutta la colpa al sottoscritto che ha segnalato quest’irregolarità. Ricordo che tutti i membri della Corte Costituzionale di Giustizia sono OBBLIGATI a segnalare le irregolarità.

Scusate se io adempio ai miei obblighi.Quindi è ipocrisia pretendere il rispetto delle regole ma quando queste mettono a disagio il proprio partito esortare al non-rispetto dello Statuto. E’ un comportamento gravissimo accusare il sottoscritto di “volere la dittatura” quando la Legge Elettorale dice che il 35% dei seggi deve comunque andare all’opposizione (e per questo UD non avrebbe mai potuto vincere con il 100% dei voti). Sono gravi le motivazioni di Daniele Barison (giudice della corte) che di fatto dice: “Lo Statuto deve essere rispettato sempre ma non in questo caso per evitare le conseguenze che potrebbe portare”. Ma la Corte non è un ORGANO INDIPENDENTE?? E allora cos’è: SI FA INFLUENZARE DALLE “TURBOLENZE” ESTERNE??

Lo stesso giudice ha detto: “Questa sentenza passerà alla storia”. Si passerà alla storia come la sentenza più VERGOGNOSA E INGIUSTA che un organo indipendente del forum, garante dello Statuto, potesse mai prendere.

Finché io sarò all’interno di questa Corte cercherò in TUTTI I MODI di oppormi a questo modo di pensare profondamente sbagliato e grave e lotterò affinché TUTTE LE REGOLE VENGANO RISPETTATE SEMPRE (SENZA SE E SENZA MA). Chi mi vuol seguire mi segua.

RETROSCENA (scusa Zucchetto se ti copio l’idea)

Questa è la serie di MP che l’on. Sibono (AN) mi ha mandato dopo che ho aperto la seduta alla Corte:

MP INVIATO DA SIBONO A THOMAS IL 6/09/10 ORE 15.31 TITOLO MP: “SEI GRANDE”

Hai scritto, e aggiunto questa parte dello statuto prevedendo questa scena vero?................ forse sapevi che non tutti avrebbero letto fino in fondo tutto lo statuto, sbagliando!.
Infatti io , se ti ricordi, ho scritto lo statuto dopo che tu hai sollevato già questa questione in un'altra sede.................. chissà perchè sapevo che primo o poi questa cosa ci avrebbe fatto fuori.
Sei ancora un grande..........

MP DI RISPOSTA INVIATO DA THOMAS A SIBONO IL 6/09/10 ORE 17.07

Io non ho "ingannato" il mio dovere. Ho aggiunto quella parte allo Statuto dopo che quando l'avevo fatto presente precedentemente mi era stato risposto da Pized, membro della corte: "E' vero: lo Statuto di partito è obbligatorio ma non ci sono pene per chi non ce l'ha". Quindi ho aggiunto quel pezzzo. Era compito di tutti leggere lo Statuto nuovo. Questa è la prova che una parte del centro-destra non legge i testi che va ad approvare. Tu invece lo avevi letto e infatti ci hai pensato subito a fare lo Statuto. Ma perchè non hai avvertito gli altri tuoi compagni di coalizione?

MP DI RISPOSTA INVIATO DA SIBONO A THOMAS IL 6/09/10 ORE 17.12

a dire la verità non mi ricordo sul perchè non ho o meno avvertito i colleghi di partito................ e se questo fosse accaduto è anche colpa mia se non sono stati avvertiti, però penso che tu stavi apettando questo momento a braccia aperte e sapevi che avremmo sbagliato su questo punto............ ecco perchè quando si fa uno statuto o una legge io penso sempre che si debba fare pezzo per pezzo e discutere pezzo per pezzo, perchè altrimenti si corre il rischio di voer leggere tutto ed insime e a volte qualcosa può sfuggire a chi legge ma non a chi sa che qualcuno cadrà su quel punto.
Hai presentato il ricorso subito dopo lo scadere della presentazione delle liste, non mi dire che non lo sapevi che stavamo sbagliando, perchè non prima?

Questo spiega tutto. C’è chi legge lo Statuto all’interno del centro-destra ma che non informa per “non si sa quale motivo” i suoi compagni di coalizione. Mistero della fede.

Thomas

PS: Ne approfitto per comunicarvi che venerdì 10 settembre non sarà pubblicato nessun editoriale per assenza del sottoscritto (vedi apposito topic in Piazza).

[Claudio]

Caro Thomas. Io mi soffermerei sul punto che avevi premeditato tutto quello che doveva succedere. Si tratta di giustizialismo. Fortunatamente anche all'interno del tuo stesso partito c'è che la pensa diversamente.

Claudio Marchegiani

[Ospite]

Caro Thomas. Io mi soffermerei sul punto che avevi premeditato tutto quello che doveva succedere. Si tratta di giustizialismo. Fortunatamente anche all'interno del tuo stesso partito c'è che la pensa diversamente.

Claudio Marchegiani

thomas sei stato furba ma non troppo corretto

[sibono]

Non ho problemi a sostenere la tua tesi per quanto riguarda le regole, ma nello stesso tempo avresti potuto fare, acnhe quello che non ho fatto io, avvisare tutti se avessi avuto a cuore un leale confronto.
Mi rammarico veder sulle pagine di un giornale dei msg che se scritti in privato dovrebbero rimanere tali. CHE VERGOGNA, non pensavo saresti sceso tanto in basso.

[Thomas]

Non ho problemi a sostenere la tua tesi per quanto riguarda le regole, ma nello stesso tempo avresti potuto fare, acnhe quello che non ho fatto io, avvisare tutti se avessi avuto a cuore un leale confronto.
Mi rammarico veder sulle pagine di un giornale dei msg che se scritti in privato dovrebbero rimanere tali. CHE VERGOGNA, non pensavo saresti sceso tanto in basso.

Il nuovo Statuto (che conteneva questa norma) è entrato in vigore il 5 settembre. E io il 5 settembre non sono stato presente (come preventivamente comunicato nell'apposito topic in piazza). Sono entrato solo qualche minuto prima della mezzanotte. Appena ho letto tutto e appena ho saputo che il nuovo Statuto era effettivamente entrato in vigore ho aperto la seduta. Se ad esempio lo Statuto non fosse entrato in vigore non avrei aperto la seduta. Quindi come avrei potuto avvertire se dal momento che lo Statuto è stato promulgato al momento ultimo della presentazione delle liste io non c'ero? E poi avete bisogno di uno che vi avverte? Non siete in grado di leggere lo Statuto per conto vostro scusate?

Hai qualcosa da nascondere riguardo quei messaggi? Evidentemente sì.

[sibono]

non ho nulla da nascondere....... infatti se leggi bene in tutte le sezioni e in tutte le testate giornalistiche te ne rendi conto, voglio solo dire che non è bello pubblicare dei messaggi privati che dovrebbbero rimanere tali, non ho nulla da nascondere perchè tutti i miei aleati sanno come la penso sulla questione........ voglio solo dire che sei caduto in basso nello stile, e se tutti i msg che uno scrive vanno sui giornali allora bisogna pensarci sopra due volte prima di instaurare un rapporto di fiducia con qualcuno anche se quel qualcuno non fa parte della stessa coalizione o partito. Solo questo ma capisco che chi utilizza la giustizia a tutti i costi utilizza anche i metodi a tutti i costi.

[Ospite]

non ho nulla da nascondere....... infatti se leggi bene in tutte le sezioni e in tutte le testate giornalistiche te ne rendi conto, voglio solo dire che non è bello pubblicare dei messaggi privati che dovrebbbero rimanere tali, non ho nulla da nascondere perchè tutti i miei aleati sanno come la penso sulla questione........ voglio solo dire che sei caduto in basso nello stile, e se tutti i msg che uno scrive vanno sui giornali allora bisogna pensarci sopra due volte prima di instaurare un rapporto di fiducia con qualcuno anche se quel qualcuno non fa parte della stessa coalizione o partito. Solo questo ma capisco che chi utilizza la giustizia a tutti i costi utilizza anche i metodi a tutti i costi.

sai che vi è una violazione della privacy?

[sibono]

io non chiedo un processo per le "stronzate"............. vorrei solo che le persone si rendessero conto di quanto cadono in basso pru di dimostrare le proprie teorie e accuse................... l'unica cosa che mi rammarica è quella che si rischia d'iniziare una fase dei processi interminabile......... e sempre dalla stessa parte inizia questa fase.................. mi sempbra la realtà, dove il popolo non arriva................. c'è la giustizia.

[Ospite]

io non chiedo un processo per le "stronzate"............. vorrei solo che le persone si rendessero conto di quanto cadono in basso pru di dimostrare le proprie teorie e accuse................... l'unica cosa che mi rammarica è quella che si rischia d'iniziare una fase dei processi interminabile......... e sempre dalla stessa parte inizia questa fase.................. mi sempbra la realtà, dove il popolo non arriva................. c'è la giustizia.

sibono quanti processi per " stronzate " abbiamo vissuto nei nostri confronti?

[Saul]

Come detto avrei accettato qualunque sentenza e mi sarei adeguato di conseguenza, purtroppo (per te) la sentenza non ti è stata favorevole e ci sta anche esporre la tua tesi ma è MOLTO discutibile pubblicare mp i quali appunto per definizione dovrebbero rimanere privati e ritengo ANCOR PIU' discutibile questa frase:
"Riguardo la vicenda della seduta della Corte Costituzionale di Giustizia aperta dal sottoscritto, voglio fare un po’ di chiarezza perché in questi giorni sono state scritte tante falsità e discorsi senza senso."
Com'è possibile che (per lo meno in quest'ultimo periodo) solo tu scriva le cose vere e gli altri che la pensano diversamente da te scrivano cose senza senso? Il senso delle argomentazioni c'è stato eccome e se volessero tutte le persone che hai accusato potrebbero aprirti un processo perchè le giudichi "persone che dichiarano il falso e scrivono cose prive di senso" ma non è, intenzione mia in primis, alzare i toni e procedere in questo modo sulla giustizia e su questo sto cercando di seguire la strada tracciata da sibono perchè ritengo questo un forum di politica e non di processi a tutto campo.
Solo un piccolo consiglio: se si vuol fare del bel giornalismo anche se "punzecchiante" è necessario controargomentare senza insultare.

[Ospite]

diciamo che violazione della privacy è materia penale...e violazione della privacy soprattutto ora in questo momento politico che viviamo nella realtà è molto sentito.
a proposito thomas...se ti denuncia qualcuno per materia penale e vieni condannato nel pubblico hai tutte le porte chiuse.
lo dico perchè un motociclista si è schiantato contro di me da dietro e mi ha denunciato per lesioni personali...è quasi un anno che aspettiamo che inizi il processo. e avendo fatto un pubblico concorso un poco di esperienza me la sono fatta.

[Contenuto sponsorizzato]